Leonardo Da Vinči: renesanses humānists, dabaszinātnieks, mākslinieks, zinātnieks
Leonardo Da Vinči bija a Renesanses humānists , Dabas zinātnieks , Mākslinieks , un Zinātnieks kurš sniedza nozīmīgu ieguldījumu mākslas, zinātnes un tehnoloģiju pasaulē. Viņš ir vislabāk pazīstams ar savām ikoniskajām gleznām, piemēram, Mona Liza un Pēdējais vakarēdiens, taču viņš bija arī inženierzinātņu un arhitektūras meistars, kā arī ražīgs izgudrotājs.
Mākslinieciskie sasniegumi
Da Vinči bija meistars Renesanse glezniecības stilu, un viņa darbi ir slaveni ar savu reālistisku reālismu un uzmanību detaļām. Viņa slavenākās gleznas Mona Liza un Pēdējais vakarēdiens tiek uzskatītas par vieniem no vēstures ikoniskākajiem mākslas darbiem. Viņš arī radīja daudzas skices un zīmējumus, tostarp anatomiskus pētījumus un izgudrojumu projektus.
Zinātniskie ieguldījumi
Da Vinči bija kaislīgs cilvēks dabaszinātnieks un zinātnieks, un viņš veica daudzus svarīgus atklājumus anatomijas, inženierzinātņu un matemātikas jomās. Viņš bija pirmais, kurš precīzi aprakstīja cilvēka sirdi un asinsrites sistēmu, kā arī sniedza nozīmīgu ieguldījumu aerodinamikas un hidrodinamikas jomā.
Izgudrojumi un jauninājumi
Da Vinči bija ražīgs izgudrotājs un daudzējādā ziņā apsteidza savu laiku. Viņš izstrādāja vairākus izgudrojumus, tostarp lidojošu mašīnu, tvertni un niršanas tērpu. Viņš arī sniedza nozīmīgu ieguldījumu optikas jomā, un viņš bija pirmais, kurš aprakstīja camera obscura principus.
Leonardo Da Vinči bija patiess renesanses cilvēks , un viņa mantojums dzīvo mākslas, zinātnes un tehnoloģiju pasaulē. Viņa darbi ir iedvesmojuši mākslinieku, zinātnieku un izgudrotāju paaudzes, un viņa ieguldījums zināšanu pasaulē ir nepārspējams.
01 no 07Leonardo Da Vinči: renesanses humānists, dabaszinātnieks, mākslinieks, zinātnieks
Drukas kolekcionārs/līdzstrādnieks/Hultonas tēlotājmākslas kolekcija
Gleznas, Zīmējumi, Fotogrāfijas, Attēli
Dena Brauna popularitāteDa Vinči kodsgrāmata ir milzīga; diemžēl arī tās kļūdas un viltība ir milzīga. Daži to aizstāv kā daiļliteratūras darbu, taču grāmata uzstāj, ka daiļliteratūra ir balstīta uz vēsturiskiem faktiem. Tomēr gandrīz nekas grāmatā nav patiess, un nepatiesību kā faktu uzrādīšana maldina lasītājus. Cilvēki domā, ka daiļliteratūras aizsegā viņi tiek ielaisti sen slēptos noslēpumos.
Žēl, ka Leonardo Da Vinči ir ierauts šajā situācijā, nepareizi norādot viņa vārdu nosaukumā un nepareizi attēlojot vienu no viņa izcilākajām gleznām. Leonardo nebija Dena Brauna attēlotā persona, taču viņš bija izcils humānists, kurš sniedza nozīmīgu ieguldījumu ne tikai mākslā, bet arī empīriskā novērojuma principos, un zinātni nedrīkst aizmirst. Ateistiem ir jānoraida Leonardo anti-intelektuāla ļaunprātīga izmantošana, ko veic Dens Brauns, un jāaizstāj tā ar Leonardo dzīves humānistisko realitāti.
Leonardo Da Vinči, kuru parasti uzskata tikai par mākslinieku, Dena Brauna filmā šausmīgi ļaunprātīgi izmantoDa Vinči kods. Īstais Leonardo bija zinātnieks un dabaszinātnieks.
Leonardo Da Vinči, dzimis Vinci ciemā Toskānā, Itālijā, 1452. gada 15. aprīlī, bija viena no nozīmīgākajām renesanses figūrām. Lai gan cilvēki var saprast, ka viņš ir nozīmīgs mākslinieks, viņi neapzinās, cik svarīgs viņš bija kā agrīns skeptiķis, dabaszinātnieks, materiālists , un zinātnieks .
Nav pierādījumu, ka Leonardo Da Vinči būtu bijis ateists, taču viņš bija agrīns paraugs, kā pieiet gan zinātniskām, gan mākslinieciskām problēmām no naturālistiskā, skeptiskā viedokļa. Mūsdienu ateistiskais humānisms ir ļoti daudz parādā Renesanses humānisms kā arī daudzi atsevišķi renesanses humānisti, piemēram, Leonardo.
Māksla, daba un naturālisms
Leonardo Da Vinči uzskatīja, ka labam māksliniekam ir jābūt labam zinātniekam, lai vislabāk izprastu un aprakstītu dabu. Tas bija tas, kas padarīja renesanses cilvēku, ko Leonardo bija tik labs piemērs pārliecībai, ka integrētas zināšanas par dažādiem priekšmetiem padarīja cilvēku labāku visos šajos atsevišķajos priekšmetos. Tas bija arī iemesls, kāpēc Leonardo bija tik spēcīgs skeptiķis, radot šaubas par daudziem populāriem pseidozinātnes no viņa dienas, it īpaši astroloģija, piemēram.
Viens no iemesliem, kāpēc renesanses humānisms bija nozīmīgs pārtraukums no viduslaiku kristietības, bija fokusa pāreja no ticības un citām pasaules bažām un uz empīriskiem pētījumiem, naturālistiskiem skaidrojumiem un skeptisku attieksmi. Nekas no tā netika pietiekami īstenots, lai izveidotu sekulāru, ateistisku alternatīvu teistiskajai reliģijai, taču tas lika pamatu mūsdienu zinātnei, mūsdienu skepticismam un modernajai. brīvdomība .
Skepticisms pret lētticību
Tāpēc īstais Leonardo Da Vinči tik ļoti atšķīrās no Dena Brauna grāmatas.Da Vinči kodsneveicinaskepse un kritiskās domāšanas intelektuālās vērtībasko pats Leonardo gan aizstāvēja, gan demonstrēja (pat ja nepilnīgi). Tā vietā Dena Brauna grāmata ir balstīta uz masveida politisko un reliģisko autoritātes un noslēpumu sazvērestību. Dens Brauns faktiski mudina aizstāt vienu reliģisko mītu kopumu ar citu, pamatojoties uz ticību sazvērestības spēkam.
Turklāt pats Dena Brauna grāmatas nosaukumsDa Vinči kodsnozīmē Vinči kodu, jo “Da Vinči” ir atsauce uz Leonardo izcelsmes pilsētu, nevis viņa uzvārdu. Tā, iespējams, ir salīdzinoši neliela kļūda, taču tā liecina par Brauna nespēju pievērst uzmanību vēsturiskām detaļām grāmatā, kuras pamatā ir vēsturiska patiesība.
02 no 07Leonardo Da Vinči un zinātne, novērošana, empīrisms un matemātika
Leonardo da Vinči ir vislabāk pazīstams ar savu mākslu un, otrkārt, ar izgudrojumu skicēm, kas bija tālu priekšā savam laikam – tādiem izgudrojumiem kā izpletņi, lidojošas mašīnas un tā tālāk. Mazāk zināms ir tas, cik lielā mērā Leonardo aizstāvēja rūpīgu empīrisku novērojumu un zinātniskās metodes agrīnu versiju, padarot viņu svarīgu gan zinātnes, gan skepticisma attīstībā.
Zinātnieki joprojām bija populāri uzskatīt, ka viņi var iegūt noteiktas zināšanas par pasauli, izmantojot tīru domāšanu un dievišķu atklāsmi. Leonardo to noraidīja par labu empīriskam novērojumam un pieredzei. Viņa piezīmju grāmatiņās ir izkaisīti pieraksti par zinātnisko metodoloģiju un empīrisko izpēti, lai iegūtu ticamas zināšanas par to, kā pasaule darbojas. Lai gan viņš sevi sauca par 'neizglītotu cilvēku', viņš uzstāja, ka 'gudrība ir pieredzes meita'.
Leonardo uzsvars uz novērošanu un empīrisko zinātni nebija nošķirts no viņa mākslas. Viņš uzskatīja, ka labam māksliniekam jābūt arī labam zinātniekam, jo mākslinieks nevar precīzi reproducēt krāsas, faktūru, dziļumu un proporcijas, ja vien viņš nav rūpīgs un praktizēts apkārtējās realitātes novērotājs.
Proporcionālā nozīme, iespējams, bija viena no Leonardo neatlaidīgākajām kaislībām: proporcija skaitļos, skaņās, laikā, svarā, telpā utt. Viens no Leonardo slavenākajiem zīmējumiem ir Vitruvijs jeb Vitruvija cilvēks, kas veidots, lai demonstrētu cilvēka proporcijas. ķermeni. Šo zīmējumu ir izmantojušas dažādas humānisma kustības un organizācijas, jo tas ir saistīts ar Leonardo uzsvērto zinātnisko novērojumu nozīmi, viņa lomu renesanses humānismā un, protams, viņa lomu mākslas vēsturē – humānisms ir ne tikai loģikas un zinātnes filozofija, bet arī dzīves un estētika .
Teksts virs un zem zīmējuma ir spoguļrakstā - Leonardo bija slepens cilvēks, kurš bieži rakstīja savus žurnālus ar kodu. Tas var būt saistīts ar personīgo dzīvi, kas ietvēra uzvedību, ko varas iestādes neapmierina. Jau 1476. gadā, vēl būdams māceklis, viņš tika apsūdzēts sodomijā ar vīriešu modeli. Šķiet, ka Leonardo plašā koda izmantošana ir vainojama plaši izplatītajā pārliecībā par viņa iesaistīšanos slepenās organizācijās, ļaujot tādiem fantastikas rakstniekiem kā Dens Brauns piesavināties viņa dzīvi un strādāt savu sazvērestības teoriju labā.
03 no 07Pēdējais vakarēdiens, Leonardo Da Vinči glezna, 1498. gads
Svētais Vakarēdiens, Jēzus pēdējā maltīte ar saviem mācekļiem, kad viņš ir ieviesis dievgalda svinības, ir Leonardo da Vinči gleznas tēma.Pēdējās vakariņas. Tai ir arī galvenā loma Dena Brauna sazvērestības vadītajā reliģiskajā mitoloģijā, taču lielākā daļa lasītājuDa Vinči kodsŠķiet, ka viņi neapzinās, cik lielā mērā Brauns nepareizi attēlo gleznu, iespējams, viņu pašu reliģiskās un mākslinieciskās analfabētisma dēļ.
Leonardo Da Vinči bija mākslinieks un kā tāds bija atkarīgs no mākslas konvencijām. Tika pieņemts, ka Jūdam bija jāsēž pretī pārējiem un ar muguru pret skatītāju; šeit Jūda sēž tajā pašā galda pusē, kur pārējie. Vēl viena iztrūkstošā konvencija bija oreolu novietošana virs visu galvām, izņemot Jūdu. Tādējādi Leonardo glezna ir humānistiskāka un mazāk reliģioza nekā lielākā daļa: Jūda, nodevējs, ir tikpat liela daļa no grupas kā ikviens, un visi grupā ir vienlīdz cilvēki, nevis svēti un svēti. Tas atspoguļo Leonardo humānistisko un māksliniecisko pārliecību, kas ir spēcīga zīme pret ikvienu, kas mēģina ļaunprātīgi izmantot darbu lielās reliģiskās sazvērestības teorijās.
Mums ir jāsaprot arī Svēto Vakarēdienu Svēto Vakarēdienu avoti. Leonardo tiešais avots ir Jāņa 13:21, kad Jēzus paziņo, ka māceklis viņu nodos. Tas arī ir paredzēts kopības rituāla izcelsmes attēlojumam, taču Svētie Raksti ir pretrunīgi par to, kas patiesībā notika. Tikai korintiešiem ir skaidri izteikta prasība, lai sekotāji, piemēram, atkārto rituālu, un tikai Matejs min, ka tas tiek darīts piedošana no grēkiem.
Tie nebija ziņu ziņojumi: tāpat kā kopība dažādās konfesijās mūsdienās atšķiras, tā atšķīrās arī agrīno kristiešu kopienās. Vietējā reliģisko rituālu pielāgošana bija normāla un izplatīta parādība, tāpēc Da Vinči attēlo viņa māksliniecisko interpretāciju par vienas kopienas lokalizētu kopienas liturģiju, nevis ziņu reportāžu par vēsturiskiem notikumiem.
Dens Brauns izmanto šo ainu, lai tā būtu saistīta ar Svēto Grālu, lai gan Džons nepiemin maizi vai kausu. Brauns kaut kā secina, ka kausa neesamība nozīmē, ka Svētajam Grālam ir jābūt kaut kam citam, nevis kausam: māceklim Jānim, kurš patiesībā ir Marija Magdalēna. Tas nav mazāk ticams par ortodoksālo kristiešu stāstu, taču tas ir gandrīz tīšs maldinājums, kas tiek uzskatīts, kad cilvēki nesaprot mākslinieciskos un reliģiskos avotus.
04 no 07Pēdējais vakarēdiens, detaļa no kreisās puses
Leonardo Da Vinči izmantotais avots ir Jāņa 13:21, un tam vajadzētu atspoguļot precīzu brīdi, kad Jēzus saviem mācekļiem paziņo, ka kāds no viņiem viņu nodos: “Kad Jēzus to bija sacījis, viņš garā bija satraukts un liecināja: un sacīja: Patiesi, patiesi es jums saku, ka kāds no jums mani nodos. Tādējādi visu mācekļu reakcija ir reakcija uz to, ka kāds no viņiem ir Jēzus nodevējs, kurš varētu izraisīt viņu skolotāja nāvi. Katrs reaģē savādāk.
Gleznas kreisajā malā ir sagrupēti Bartolomejs, Džeimss Mazais un Endrjū, un Endrjū paceļ roku, it kā teiktu: 'Stop!' Fakts, ka viņu nodos kāds, kurš tobrīd ēd kopā ar viņu, pastiprina rīcības milzīgumu - senajā pasaulē tika pieņemts, ka cilvēki, kas kopā lauž maizi, ir nodibinājuši vienam ar otru saikni, kas nav viegli lauzta. .
Tomēr atriebība, ar kādu Jēzus apraksta nodevēju, ir ļoti dīvaina. Jēzus skaidri norāda, ka zina, ka notikumus, ko viņš piedzīvo, ir iepriekš noteicis Dievs: viņš, Cilvēka Dēls, dodas tur, kur viņam ir 'rakstīts'. Vai nav tas pats Jūda ? Vai viņš neiet, kā par viņu rakstīts? Ja tā, tad nav saprātīgi viņu sodīt tik bargi, ka viņš vēlētos, lai viņš 'nekad nebūtu dzimis'. Tikai ļauna dievība sodīs cilvēku par to, ka tā rīkojas tieši tā, kā dievība vēlējās.
Interesantas ir arī Jēzus mācekļu reakcijas: tā vietā, lai jautātu, kas būtu nodevējs, katrs jautā pēc kārtas, vai viņš būs nodevējs. Lielākā daļa normālu cilvēku nebrīnītos, ja galu galā nodos savu skolotāju. Šī jautājuma uzdošana norāda, ka arī viņi atzīst, ka spēlē lomas kādā grandiozā drāmā, kur scenārija sākumu, vidu un beigas jau ir uzrakstījis Dievs.
05 no 07Da Vinči pēdējais vakarēdiens: kur ir Svētais Grāls?
Dena Brauna grāmata Da Vinči kods ir par Svētā Grāla atrašanu, taču Brauna reliģiskās idejas ir tikpat sliktas kā ortodoksija, kurai viņš ir pretrunā.
Gleznas analīze
Jēzum tieši pa labi ir Jūda, Pēteris , un Džons citā trīs grupā. Jūda ir ēnā, turot sudraba maisu, kas viņam tika samaksāts par Jēzus nodevību. Viņš arī sniedzas pēc maizes gabala tieši tad, kad Jēzus saka Tomam un Jēkabam (sēžam pa kreisi no Jēzus), ka nodevējs paņems no Jēzus maizes gabalu.
Pēteris šeit izskatās ļoti dusmīgs un tur rokās nazi, un tie abi var būt mājieni uz to, kā viņš reaģēs Ģetzemanē, kad Jēzus tiks nodots un arestēts. Šķiet, ka Jānis, jaunākais no divpadsmit apustuļiem, ir noreibis no šīs ziņas.
Dens Brauns vs. Leonardo da Vinči
Ņemot vērā skatuves uzstādījumu, ņemsim vērā Dena Brauna un viņa ideju piekritēju apgalvojumu, ka Leonardo Da Vinči filmā nav kausa.Pēdējās vakariņas. Viņi to izmanto kā pierādījumu idejai, ka “īstā” Svētā Gaila nemaz nebija kauss, bet Marija Magdalēna kurš bija precējies ar Jēzu un viņa bērna māti, kura pēcnācēji, cita starpā, bija Merovingu dinastija. Tiek uzskatīts, ka katoļu baznīcas amatpersonas ir gatavas nogalināt šo briesmīgo 'noslēpumu'.
Šīs teorijas problēma ir tā, ka tā ir acīmredzami nepatiesa: Jēzus acīmredzami norāda uz kausu ar labo roku, tāpat kā viņa kreisā roka norāda uz maizes gabalu (Euharistiju). Leonardo Da Vinči smagi strādāja, lai padarītu savu mākslu pēc iespējas reālistiskāku, tāpēc šis nav kaut kāds lielisks, dārgakmeņiem inkrustēts biķeris, ko izmantojuši karaļi; tā vietā tā ir vienkārša kauss, ko izmantotu vienkāršs galdnieks (lai gan ne no māla, kā tas, iespējams, būtu bijis).
Ikviens, kurš ir redzējisIndiana Džounss un pēdējais krusta karšbūs pazīstams ar šeit notiekošo; Šķiet, ka Dens Brauns ir izvēlējies slikti.
06 no 07Pēdējās vakariņas, detaļa no labās puses
Tieši pa kreisi no Jēzus ir Toms, Jēkabs Majors un Filips. Tomass un Džeimss abi ir satraukti; Šķiet, ka Filips vēlas skaidrojumu. Gleznas labajā malā ir pēdējā trīs cilvēku grupa: Metjū, Jūda Tadeuss un Saimons Zelots. Viņi savā starpā sarunājas tā, it kā Metjū un Jūda cerētu saņemt no Simona kaut kādu skaidrojumu.
Kad mūsu skatieni virzās pāri gleznai, pārejot no viena apustuļa reakcijas uz nākamo, viens, kas var kļūt acīmredzams, ir tas, cik cilvēcisks ir katras figūras attēlojums. Ap pašu Jēzu nav nekādu oreolu vai citu svētuma marķieru – pat nekādu dievišķības simbolu. Katrs cilvēks ir cilvēks, kas reaģē cilvēciski. Tādējādi Leonardo Da Vinči mēģināja notvert un izteikt mirkļa cilvēcisko aspektu, nevis sakrālos vai dievišķos aspektus, uz kuriem parasti tiek pievērsta uzmanība kristiešu liturģijā.
07 no 07Pēdējais vakarēdiens, apustuļa Jāņa detaļa
Daži cilvēki tam tic Jānis apustulis , kas sēž tieši pa labi no Jēzus, vai Jānis nemaz nav — tā vietā šeit ir Marija Magdalēna. Saskaņā ar Dena Brauna daiļliteratūru,Da Vinči kods, slepenas atklāsmes par Jēzus Kristus un Marijas Magdalēnas patiesību ir paslēptas visos Leonardo darbos (tātad 'kods'), un tas ir vissvarīgākais. Argumenti šīs idejas vārdā ietver apgalvojumus, ka Džonam ir ļoti sievišķīgi vaibsti un viņš noģībst kā sieviete.
Šim apgalvojumam ir vairāki liktenīgi trūkumi. Pirmkārt, šķiet, ka figūra valkā vīriešu apģērbu. Otrkārt, ja figūra ir Marija, nevis Jānis, tad kur ir Jānis? Viens no divpadsmit apustuļiem ir pazudis. Treškārt, Džons bieži tiek attēlots kā nedaudz sievišķīgs, jo viņš bija jaunākais grupā. Viņa ģībonis ir saistīts ar faktu, ka viņš ir arī aprakstīts kā viņš mīlošāk Jēzu nekā citi. Visbeidzot, Leonardo Da Vinči jaunus vīriešus bieži attēloja sievišķīgi, jo viņu acīmredzot tie interesēja seksuāli.
