Budisms un metafizika

Budisms un metafizika ir divas atšķirīgas, taču saistītas studiju jomas. Budisms ir reliģija un filozofija, kas radās Indijā 6. gadsimtā pirms mūsu ēras. Tā ir balstīta uz Budas mācībām un uzsver meditācijas un apzinātības praksi. Metafizika ir filozofijas nozare, kas nodarbojas ar realitātes būtību un prāta un matērijas attiecībām.

budisms

Budisms ir garīga tradīcija, kas koncentrējas uz ceļu uz apgaismību. Tā māca, ka ciešanas izraisa pieķeršanās un ka ceļš uz atbrīvošanos ir caur meditācijas, apzinātības un ētiskas dzīves praksi. Četras cēlas patiesības, astoņkāršais ceļš un pieci priekšraksti ir budisma pamatmācības.

Metafizika

Metafizika ir filozofijas nozare, kas nodarbojas ar realitātes būtību un prāta un matērijas attiecībām. Tajā tiek pētīti tādi jautājumi kā: kāda ir realitātes būtība? Kādas ir attiecības starp prātu un matēriju? Kāda ir laika un telpas daba? Metafiziku bieži iedala divās galvenajās nozarēs: ontoloģijā, kas nodarbojas ar būtnes būtību, un kosmoloģijā, kas nodarbojas ar Visuma būtību.

Budisms un metafizika

Budisms un metafizika ir divas atšķirīgas studiju jomas, taču tām ir daudz kopīgu tēmu. Abi pēta realitātes būtību un attiecības starp prātu un matēriju. Abi uzsver meditācijas un apzinātības nozīmi. Abi cenšas izprast ciešanu būtību un to, kā panākt atbrīvošanos no tām.

Noslēgumā jāsaka, ka budisms un metafizika ir divas atšķirīgas, taču saistītas studiju jomas. Viņi abi pēta realitātes būtību un attiecības starp prātu un matēriju, un abi uzsver meditācijas un apzinātības nozīmi.

Dažreiz tiek apgalvots, ka vēsturiskais Buda nebija noraizējies par realitātes būtību. Piemēram, budistu autors Stīvens Bečelors ir teicis: “Es godīgi nedomāju, ka Budu interesēja realitātes būtība. Buda bija ieinteresēta izprast ciešanas, atvērt savu sirdi un prātu pasaules ciešanām.

Šķiet, ka dažas Budas mācības irpartomēr realitātes būtība. Viņš to mācīja viss ir savstarpēji saistīts . Viņš mācīja, ka fenomenālā pasaule seko dabas likumi . Viņš mācīja, ka lietu parastais izskats ir ilūzija. Cilvēkam, kurš “neinteresējās” par realitātes būtību, viņš noteikti diezgan daudz runāja par realitātes dabu.

Ir arī teikts, ka budisms nav par metafizika ”, vārds, kas var nozīmēt daudzas lietas. Plašākajā nozīmē tas attiecas uz pašas eksistences filozofisku izpēti. Dažos kontekstos tas var attiekties uz pārdabiskām lietām, taču tas ne vienmēr attiecas uz pārdabiskām lietām.

Tomēr atkal arguments ir tāds, ka Buda vienmēr bija praktisks un tikai gribēja palīdzēt cilvēkiem atbrīvoties no ciešanām, lai viņu neinteresētu metafizika. Tomēr daudzas budisma skolas ir balstītas uz metafiziskiem pamatiem. Tātad, kuram ir taisnība?

Antimetafizikas arguments

Lielākā daļa cilvēku, kas apgalvo, ka Budu neinteresēja realitātes būtība, sniedz divus piemērus no Pali Canon .

Cula-Malunkyovada Sutta (Majjhima Nikaya 63) mūks, vārdā Malunkjaputta, paziņoja, ka, ja Buda neatbildēs uz dažiem jautājumiem,Vai kosmoss ir mūžīgs? Vai a Tathagata pastāv pēc nāves?-- viņš atteiktos būt mūks. Buda atbildēja, ka Malunkjaputa ir kā cilvēks, ko trāpījusi saindēta bulta un kuram bulta netiks noņemta, kamēr kāds viņam nepateiks tā vīrieša vārdu, kurš viņu nošāvis, vai viņš ir garš vai īss, un kur viņš dzīvo, un kāda veida spalvas tika izmantotas fletchings.

Atbilžu sniegšana uz šiem jautājumiem nebūtu noderīga, sacīja Buda. “Tā kā tie nav saistīti ar mērķi, tie nav svētās dzīves pamatelementi. Tie neizraisa apburšanu, bezkaislību, pārtraukšanu, nomierināšanu, tiešu zināšanu, sevis atmodu, atsaistīšanu.

Vairākās citās pāļu tekstu vietās Buda apspriež prasmīgus un neprasmīgus jautājumus. Piemēram, Sabbasava Sutta (Majjhima Nikaya 2) viņš teica, ka spekulējot par nākotni vai pagātni vai domājot: “Vai es esmu? Vai es neesmu? Kas es esmu? Kā man iet? No kurienes šī būtne ir radusies? Kur tas ir saistīts? rada “viedokļu mežonību”, kas nepalīdz atbrīvoties no posts.

Gudrības ceļš

Buda mācīja, ka neziņa ir naida un alkatības cēlonis. Naids, alkatība un neziņa ir trīs indes no kā nāk visas ciešanas. Tātad, lai gan ir taisnība, ka Buda mācīja, kā atbrīvoties no ciešanām, viņš arī mācīja, ka izpratne par esamības būtību ir daļa no ceļa uz atbrīvošanos.

Savā mācībā par Četras cēlas patiesības , Buda mācīja, ka līdzeklis, lai atbrīvotos no ciešanām, ir prakse Astoņkārtīgs ceļš . Astoņkārtējā ceļa pirmā sadaļa attiecas uz gudrību - Labais skats un Pareizs nodoms .

“Gudrība” šajā gadījumā nozīmē redzēt lietas tādas, kādas tās ir. Lielāko daļu laika, kā mācīja Buda, mūsu uztveri aptumšo mūsu viedokļi un aizspriedumi, kā arī veids, kā mūsu kultūra mūs ir noteikusi saprast realitāti. Theravada zinātnieks Wapola Rahula teicaKo mācīja Budaka gudrība ir 'redzēt lietu tās patiesajā būtībā, bez nosaukuma un etiķetes'. Izlauzties cauri mūsu maldinošajai uztverei, redzēt lietas tādas, kādas tās ir, ir apgaismība , un tas ir līdzeklis atbrīvošanai no ciešanām.

Tātad teikt, ka Buda bija ieinteresēta tikai atbrīvot mūs no ciešanām, nevis interesēja realitātes būtību, ir mazliet kā teikt, ka ārstu interesē tikai mūsu slimības ārstēšana, nevis medicīna. Vai arī tas ir mazliet tāpat kā teikt, ka matemātiķi interesē tikai atbilde un viņam nerūp skaitļi.

Atthinukhopariyaayo Sutta (Samyutta Nikaya 35) Buda teica, ka gudrības kritērijs nav ticība, racionālas spekulācijas, uzskati vai teorijas. Kritērijs ir ieskats, bez maldiem. Daudzās citās vietās Buda runāja arī par eksistences un realitātes būtību un to, kā cilvēki var atbrīvoties no maldiem, praktizējot Astoņkārtējo ceļu.

Tā vietā, lai teiktu, ka Buda “neinteresējās” par realitātes būtību, šķiet precīzāk secināt, ka viņš atturēja cilvēkus no spekulācijām, viedokļu veidošanas vai doktrīnu pieņemšanas, kas balstītas uz aklu ticību. Drīzāk, praktizējot Ceļu, izmantojot koncentrēšanos un ētisku rīcību, cilvēks tieši uztver realitātes būtību.

Kā ar indes bultas stāstu? Mūks pieprasīja, lai Buda sniegtu viņam atbildes uz viņa jautājumu, taču “atbildes” saņemšana nav tas pats, kas pašam uztvert atbildi. Un ticēt doktrīnai, kas izskaidro apgaismību, nav tas pats, kas apgaismība.

Tā vietā, kā teica Buda, mums vajadzētu praktizēt 'apburšanu, bezkaislību, pārtraukšanu, nomierināšanu, tiešas zināšanas, sevis atmodināšanu, atsaistīšanu'. Tikai ticēt doktrīnai nav tas pats, kas tiešas zināšanas un sevis atmodināšana. Tas, ko Buda atturēja Sabbasava Sutta un Cula-Malunkyovada Sutta, bija intelektuālas spekulācijas un piesaiste skatiem , kas traucē tiešai zināšanai un sevis atmodināšanai.