Dimanta Sutras dziļākā nozīme

The Dimanta Sutra ir klasisks budisma teksts, kas sniedz dziļu ieskatu realitātes būtībā. Rakstījis Indijas gudrais Nagardžuna, tas ir viens no svarīgākajiem mahajānas budisma tekstiem. Sūtra ir dialogs starp Budu un viņa mācekli Subhuti, un tā ir piepildīta ar gudrību un ieskatu.

The Dimanta Sutra ir spēcīgs teksts, kas runā par budisma mācību būtību. Tas uzsver nepieķeršanās nozīmi, visu parādību tukšumu un līdzjūtības spēku. Teksts ir piepildīts ar līdzībām un metaforām, kas palīdz ilustrēt tā punktus. Tajā ir arī vairākas dziļas mācības par realitātes būtību, tostarp jēdziens 'trīs eksistences zīmes' un 'četras cēls patiesības'.

The Dimanta Sutra ir lielisks resurss ikvienam, kurš vēlas uzzināt vairāk par budismu un tā mācībām. Tas ir pieejams teksts, ko var lasīt un saprast visu līmeņu pieredzes cilvēki. Sūtra ir piepildīta ar gudrību un ieskatu, un tā ir nenovērtējams resurss ikvienam, kas vēlas padziļināt savu izpratni par budismu.

Visizplatītākā interpretācija Dimanta Sutra vai tas ir par nepastāvība . Bet tas ir pieņēmums, kura pamatā ir daudz sliktu tulkojumu. Tātad, ko tas nozīmē?

Pirmais pavediens partēma,tā sakot, par šo sūtru nozīmē saprast, ka tā ir viena no Prajnaparamita -- gudrības pilnība -- Sutras. Šīs sūtras ir saistītas ar otro dharmas rata pagriešana . Otrā pagrieziena nozīme ir doktrīnas attīstība par saulriets un bodhisatvas ideāls, kurš pieved visas būtnes apgaismība .

Sūtra ir svarīgs pavērsiens Mahajānas attīstība . Pirmajā pagrieziena mācībās gada Theravada , liels uzsvars tika likts uz individuālo apgaismību. Bet Dimants mūs aizved no tā...

'...visas dzīvās būtnes galu galā es vedīšu uz pēdējo Nirvānu, dzimšanas un nāves cikla galīgo noslēgumu. Un, kad visas šīs neaptveramās, bezgalīgās dzīvās būtnes ir atbrīvotas, patiesībā nav atbrīvota pat neviena būtne.

'Kāpēc Subhūti? Jo, ja bodhisatva joprojām turas pie tādām formas vai parādību ilūzijām kā ego, personība, es, atsevišķa persona vai universāls es, kas pastāv mūžīgi, tad šī persona nav bodhisatva.

Vēsturiskais Buda nepastāvību izskaidroja pirmajās pagrieziena mācībās, un Dimants atver durvis kaut kam ārpus tā. Būtu žēl to palaist garām.

Vairāki Dimanta tulkojumi angļu valodā ir dažādas kvalitātes. Daudzi tulkotāji ir mēģinājuši to saprast un, to darot, ir pilnībā samulsinājuši tajā teikto. (Šis tulkojums ir piemērs. Tulkotājs centās būt izpalīdzīgs, taču, mēģinot padarīt kaut ko intelektuāli uztveramu, viņš izdzēsa dziļāko nozīmi.) Bet precīzākos tulkojumos jūs atkal un atkal redzat šādu sarunu:

Buda: Tātad, Subhūti, vai var runāt par A?

Subhūti: Nē, nav par ko runāt. Tāpēc mēs to saucam par A.

Tagad tas nenotiek tikai vienu reizi. Tas notiek atkal un atkal (pieņemot, ka tulks zināja savu biznesu). Piemēram, tie ir izgriezumi no Red Pine tulkojuma:

(30. nodaļa): “Bhagavan, ja Visums pastāvētu, pastāvētu pieķeršanās kādai būtnei. Bet ikreiz, kad Tathagata runā par pieķeršanos kādai būtnei, Tathagata runā par to kā par nepieķeršanos. Tādējādi to sauc par 'pieķeršanos entītijai'.

(31. nodaļa): “Bhagavān, kad Tathagata runā par skatījumu uz sevi, Tatagtata runā par to kā par skatījumu. Tādējādi to sauc par 'skatu uz sevi'.

Lasot sūtru (ja tulkojums ir precīzs), no 3. nodaļas jūs atkal un atkal saskaraties ar to. Ja jūs to neredzat jebkurā versijā, kuru lasāt, atrodiet citu.

Lai pilnībā novērtētu šajos mazajos fragmentos teikto, jums ir jāredz plašāks konteksts. Mans viedoklis ir tāds, ka, lai redzētu, uz ko norāda sūtra, šeit, tā sakot, satiekas gumija ar ceļu. Tam nav nekādas intelektuālas jēgas, tāpēc cilvēki bradā pa šīm sūtras daļām, līdz atrod stingru pamatu. burbulis straumē ' pants. Un tad viņi domā: ak! Šeit ir runa par nepastāvību! Bet tas pieļauj milzīgu kļūdu, jo daļas, kurām nav intelektuālas jēgas, ir ļoti svarīgas, lai uztvertu dimantu.

Kā interpretēt šīs mācības “A nav A, tāpēc mēs to saucam par A”? Es vilcinos to izskaidrot, bet daļēji piekrītu šis reliģijas zinātņu profesors :

Teksts izaicina izplatīto uzskatu, ka katrā no mums ir nekustīgs kodols jeb dvēsele — par labu plūstošākam un relatīvākam esības skatījumam. Tekstā ir daudz negatīvu vai šķietami paradoksālu Budas izteikumu, piemēram, 'Pati ieskata pilnība, ko Buda ir sludinājusi, pati par sevi ir bez pilnības'.

Profesors Harisons paskaidroja: 'Es domāju, ka Dimanta Sutra grauj mūsu uztveri, ka mūsu pieredzes objektos ir būtiskas īpašības.

'Piemēram, cilvēki pieņem, ka viņiem ir 'es'. Ja tas tā ir, izmaiņas būtu neiespējamas vai arī tās būtu iluzoras. teica Harisons. 'Tu tiešām būtu tas pats cilvēks, kas bijāt vakar. Tā būtu šausminoša lieta. Ja dvēseles vai 'es' nemainītos, tad tu būtu iestrēdzis tajā pašā vietā un būtu tāds, kāds biji, teiksim, divus [gadus vecs], kas, ja tā padomā, ir smieklīgi.

Tas ir adaudztuvāk dziļākai nozīmei, nekā teikt, ka sūtra ir par nepastāvību. Bet es neesmu pārliecināts, ka piekrītu profesora interpretācijai par apgalvojumiem 'A nav A', tāpēc es pievērsīšos Thich Nhat Hanh par to, ka. Tas ir no viņa grāmatasDimants, kas caurvij ilūziju:

'Kad mēs uztveram lietas, mēs parasti izmantojam konceptualizācijas zobenu, lai sagrieztu realitāti gabalos, sakot: 'Šis gabals ir A, un A nevar būt B, C vai D.' Bet, ja uz A aplūko atkarīgo līdzrašanos, mēs redzam, ka A sastāv no B, C, D un visa pārējā Visumā. “A” nekad nevar pastāvēt viens pats. Kad mēs dziļi ieskatāmies A, mēs redzam B, C, D utt. Kad mēs saprotam, ka A nav tikai A, mēs saprotam A patieso būtību un varam teikt, ka 'A ir A' vai 'A nav A'. Bet līdz tam A, ko mēs redzam, ir tikai ilūzija par patieso A.

Zen skolotājs Zoketsu Normans Fišers šeit īpaši neuzrunāja Dimanta Sutru, bet šķiet, ka tas attiecas uz

Budistu domās jēdziens 'tukšums' attiecas uz dekonstruētu realitāti. Jo ciešāk uz kaut ko skatāties, jo vairāk redzat, ka tā tur nav, tā nevar būt. Galu galā viss ir tikai apzīmējums: lietām ir sava veida realitāte to nosaukumā un konceptualizācijā, bet citādi tās patiesībā nav. Nesaprast, ka mūsu apzīmējumi ir apzīmējumi, ka tie īpaši ne uz ko neattiecas, nozīmē maldīties ar tukšumu.

Šis ir ļoti rupjš mēģinājums izskaidrot ļoti dziļu un smalku sutru, un es nedomāju to pasniegt kā galveno gudrību par dimantu. Tas vairāk atgādina mēģinājumu mūs visus iedzīt pareizajā virzienā.