Ateisms un dievbijība budismā

Budisms ir reliģija, kas bieži tiek saistīta ar ateismu, taču patiesībā tā ir sarežģīta un daudzpusīga ticība. Lai gan budismā nav nevienas dievības, tajā ir liels uzsvars uz ziedošanos un godbijību pret Budas mācībām.

Nodošanās būtība

Nodošanās budismā nav dievības pielūgšana, bet gan apņemšanās ievērot Budas mācības. Tā ir apzinātības un meditācijas prakse, kā arī centība dzīvot līdzjūtīgu un laipnu dzīvi. Nodošanās ir arī veids, kā savienoties ar dzīves garīgo aspektu, kā arī ar karmas un atdzimšanas ideju.

Nodošanās priekšrocības

Nodošanās budismā var sniegt daudzas priekšrocības, tostarp:

• Iekšējo mieru: Nodošanās var palīdzēt radīt iekšēja miera un apmierinātības sajūtu, jo tā veicina apzinātību un meditāciju.
• Līdzjūtība: Nodošanās var palīdzēt attīstīt līdzjūtības un laipnības sajūtu pret citiem.
• Garīgā izaugsme: Nodošanās var palīdzēt veicināt garīgo izaugsmi un izpratni par budisma mācībām.

Noslēgumā jāsaka, ka budisms ir reliģija, ko bieži pārprot kā ateistisku. Patiesībā tā ir sarežģīta ticība, kas uzsver ziedošanos un godbijību pret Budas mācībām. Nodošanās var dot daudz labumu, tostarp iekšējo mieru, līdzjūtību un garīgo izaugsmi.

Jaateismsir ticības trūkums Dievam vai dieviem, tad daudzi budisti patiešām ir ateisti.

Budisms nav ticēt vai neticēt Dievam vai dieviem. Drīzāk vēsturiskais Buda mācīja, ka ticēt dieviem nav lietderīgi tiem, kas vēlas realizēt apgaismību. Citiem vārdiem sakot, Dievs budismā nav vajadzīgs, jo šī ir praktiska reliģija un filozofija, kas uzsver praktiskos rezultātus, nevis ticību uzskatiem vai dievībām. Šī iemesla dēļ precīzāk sauc par budismuneteistisksnevisateistisks.

The Buda to arī skaidri pateicaviņšnebija dievs, bet tika vienkārši 'pamodināts' uz galīgo realitāti. Tomēr visā Āzijā ir ierasts atrast cilvēkus, kuri lūdz Budu vai daudzām skaidri mītiskām figūrām, kas apdzīvo budistu ikonogrāfiju. Svētceļnieki pulcējas uz stūpām, kurās tiek glabātas Budas relikvijas. Dažas budisma skolas ir dziļi garīgas. Pat nebhakti skolās, piemēram, Theravada vai Zen, ir rituāli, kas ietver paklanīšanos un ēdiena, ziedu un vīraks piedāvāšanu Budas figūrai uz altāra.

Filozofija vai reliģija?

Daži Rietumos šos garīgos un pielūgsmes budisma aspektus noraida kā sākotnējās Budas mācības sabojājumus. Piemēram, Sems Heriss, sevi identificējošs ateists, kurš ir paudis apbrīnu par budismu, ir teicis, ka budisms ir jāatņem no budistiem. Heriss rakstīja, ka budisms būtu daudz labāks, ja to varētu pilnībā attīrīt no reliģijas “naivajiem, lūgumraksturīgajiem un māņticīgajiem” slazdiem.

Esmu pievērsies jautājumam, vai Budisms ir filozofija vai reliģija citur, apgalvojot, ka tā ir gan filozofija, gan reliģija un ka viss arguments “filozofija pret reliģiju” ir nevajadzīgs. Bet kā ir ar 'naivajiem, lūgumraksturīgajiem un māņticīgajiem' slazdiem, par kuriem runāja Heriss? Vai tās ir Budas mācības sabojātas? Lai saprastu atšķirību, ir jāielūkojas dziļi zem budisma mācības un prakses virsmas.

Neticība uzskatiem

Budismā nav nozīmes tikai ticībai dieviem. Uzskati jebkura veida budismā ir atšķirīga loma nekā daudzās citās reliģijās.

Budisms ir ceļš uz “pamostību” jeb apgaismību uz realitāti, ko vairums no mums apzināti neuztver. Lielākajā daļā budisma skolu tā saprot apgaismība un nirvāna nevar konceptualizēt vai izskaidrot ar vārdiem. Viņiem ir jābūt cieši piedzīvotiem, lai tos saprastu. Tikai “ticēt” apgaismībai un nirvānai ir bezjēdzīgi.

Budismā visas doktrīnas ir provizoriskas un tiek vērtētas pēc to prasmēm. Sanskrita vārds tam ir pūles , vai 'prasmīgi līdzekļi'. Jebkura doktrīna vai prakse, kas ļauj realizēties, ir upaja. Neatkarīgi no tā, vai doktrīna ir faktiska vai nē, nav nozīmes.

Nodošanās loma

Nav dievu, nav ticību, tomēr budisms veicina ziedošanos. Kā tas var būt?

Buda mācīja, ka lielākais šķērslis izpratnei ir priekšstats, ka “es” esmu pastāvīga, neatņemama, autonoma vienība. Apziņa uzplaukst, redzot cauri ego maldiem. Nodošanās ir upaja, lai sarautu ego saites.

Šī iemesla dēļ Buda mācīja saviem mācekļiem izkopt bhakti un godbijīgus prāta ieradumus. Tādējādi nodošanās nav budisma 'sagandēšana', bet gan tā izpausme. Protams, ziedošanai ir vajadzīgs priekšmets. Kam ir veltīts budists? Šis ir jautājums, kas dažādos laikos, padziļinoties izpratnei par mācībām, var tikt precizēts un no jauna noskaidrots un atbildēts dažādos veidos.

Ja Buda nebija dievs, kāpēc paklanīties Budas figūrām? Var paklanīties, lai tikai parādītu pateicību par Budas dzīvi un praksi. Taču Budas figūra attēlo arī pašu apgaismību un visu lietu patieso beznosacījumu dabu.

Dzen klosterī, kur es pirmo reizi uzzināju par budismu, mūkiem patika norādīt uz Budas tēlu uz altāra un teikt: “Tas esi tu. Kad tu paklanies, tu paklanies sev. Ko viņi domāja? Kā jūs to saprotat? Kas tu esi? Kur tu atrodi sevi? Darbs ar šiem jautājumiem nav budisma samaitātība; toirbudisms. Plašāku diskusiju par šāda veida pieķeršanos skatiet esejā ' Nodošanās budismā Autors: Nyanaponika Thera.

Visas mitoloģiskās radības, lielas un mazas

Daudzās mitoloģiskās radības un būtnes, kas apdzīvo Mahajānas budisms mākslu un literatūru bieži sauc par 'dieviem' vai 'dievībām'. Bet, atkal, tikai ticēt viņiem nav galvenais. Lielāko daļu laika rietumniekiem ir precīzāk uzskatīt ikonogrāfiskās dēvas un bodhisatvas kā arhetipus, nevis kā pārdabiskas būtnes. Piemēram, budists var izsaukt Līdzjūtības bodhisatva lai kļūtu līdzjūtīgāks.

Darietbudistitici, ka šīs radības pastāv? Protams, budismā praksē ir daudz tādu pašu 'burtisku pret alegorisku' problēmu, kas sastopama citās reliģijās. Taču eksistences būtība ir kaut kas tāds, uz ko budisms skatās dziļi un atšķirīgi no tā, kā cilvēki parasti saprot “esamību”.

Būt vai nebūt?

Parasti, kad mēs jautājam, vai kaut kas pastāv, mēs jautājam, vai tas ir “īsts”, nevis fantāzija. Bet budisms sākas ar pieņēmumu, ka veids, kā mēs saprotam fenomenālo pasauli, ir maldinošs, sākot ar Meklējumi ir apzināties vai uztvert maldus kā maldus, kas tie ir.

Tātad, kas ir 'īsts'? Kas ir 'fantāzija'? Kas 'pastāv'? Bibliotēkas ir piepildītas ar atbildēm uz šiem jautājumiem.

Mahajānas budismā, kas ir dominējošā budisma forma Ķīnā, Tibetā, Nepālā, Japānā un Korejā, visas parādības ir tukšas no iekšējās eksistences. Viena budisma filozofijas skola, Madhyamika , saka, ka parādības pastāv tikai saistībā ar citām parādībām. Cits, ko sauc par Jogačaru, māca, ka lietas pastāv tikai kā izzināšanas procesi un tām nav iekšējās realitātes.

Varētu teikt, ka budismā lielais jautājums nav par to, vai dievi pastāv, bet gan par to, kāda ir esamības būtība? Un kas ir es?

Daži viduslaiku kristiešu mistiķi, piemēram, anonīms autorsNeziņas mākonis, apgalvoja, ka nav pareizi teikt, ka Dievs pastāv, jo esamība nozīmē noteiktas formas pieņemšanu laika telpā. Tā kā Dievam nav īpašas formas un tas atrodas ārpus laika, nevar teikt, ka Dievs pastāv. Tomēr Dievsir. Tas ir arguments, ko daudzi no mums, ateistiskie budisti, var novērtēt.