Ayn Rand, labklājības karaliene: dzīvo daudz, izmantojot valdības palīdzību?

Ayn Rand ir pretrunīgi vērtēta figūra politikas un ekonomikas pasaulē. Viņa ir vislabāk pazīstama ar savu laissez-faire kapitālisma aizstāvību un pārliecību, ka valdības iejaukšanās ekonomikā ir nepareiza. Tomēr viņas viedoklis par labklājību un valsts palīdzību ir bijis mazāk zināms.

Rands bija spēcīgs labklājības pretinieks, uzskatot, ka tā ir produktīvo sabiedrības locekļu zādzība. Viņa apgalvoja, ka labklājībai vajadzētu būt tikai tiem, kam tā patiešām nepieciešama, un ka tai jābūt īslaicīgai, nevis pastāvīgam atbalsta veidam. Viņa arī uzskatīja, ka labklājība ir jāizmanto, lai palīdzētu cilvēkiem kļūt pašpietiekamiem, nevis lai viņi varētu dzīvot greznu dzīvi.

Einas Rendas uzskati par labklājību

Randas uzskati par labklājību balstījās uz viņas pārliecību, ka valdības iejaukšanās ekonomikā ir nepareiza. Viņa apgalvoja, ka labklājībai vajadzētu būt tikai tiem, kam tā patiešām nepieciešama, un ka tai jābūt īslaicīgai, nevis pastāvīgam atbalsta veidam. Viņa arī uzskatīja, ka labklājība ir jāizmanto, lai palīdzētu cilvēkiem kļūt pašpietiekamiem, nevis lai viņi varētu dzīvot greznu dzīvi.

Rends arī stingri iestājās par personīgo atbildību un pašpaļāvību. Viņa apgalvoja, ka indivīdiem ir jābūt atbildīgiem par savu dzīvi un nevajadzētu paļauties uz to, ka valdība to nodrošinās. Viņa uzskatīja, ka indivīdiem jācenšas būt produktīviem sabiedrības locekļiem un nevajadzētu paļauties uz valdības palīdzību, lai iztiktu.

Secinājums

Ayn Rand bija spēcīgs labklājības un valdības palīdzības pretinieks. Viņa uzskatīja, ka labklājībai ir jāattiecas tikai uz tiem, kam tā patiešām nepieciešama, un tā jāizmanto, lai palīdzētu cilvēkiem kļūt pašpietiekamiem. Viņa arī apgalvoja, ka indivīdiem ir jābūt atbildīgiem par savu dzīvi un nevajadzētu paļauties uz to, ka valdība to nodrošinās. Viņas uzskati par labklājību ir bijuši pretrunīgi, taču viņas idejas par personīgo atbildību un pašpaļāvību ir aktuālas arī mūsdienās.

Ayn Rand nozīmi mūsdienu konservatīvismā būtu grūti pārvērtēt. Tas vienmēr ir bijis ironiski, ņemot vērā viņas stingro ateismu, kas ir pilnīgā pretrunā ar gandrīz visu konservatīvismu mūsdienu Amerikā. Mazāk ironiska ir nesenā atklāsme, ka Ayn Rand bija liekuļa: viņa slepeni pieņēma valdības palīdzību, nevis paļāvās uz visu to grāmatu ieņēmumiem, kurās viņa nosodīja valdības palīdzību.

Spēcīgs smēķētājs, kurš atteicās ticēt, ka smēķēšana izraisa vēzi, šodien atceras tos, kuri ir vienlīdz pārliecināti, ka globālā sasilšana nepastāv. Diemžēl Rendas jaunkundze bija nāvējošs plaušu vēža upuris.
Tomēr nesenajā Skots Makkonels (Eina Rendas institūta mediju nodaļas dibinātājs) izdevumā “Einas Rendas mutvārdu vēsture” atklāja, ka galu galā Eina bija arī vip-dipper. Intervija ar Evvu Pryror, sociālo darbinieci un konsultanti Miss Rendas advokātu birojā Ernst, Cane, Gitlin un Winick, apstiprināja, ka Rendas jaunkundzes vārdā viņa nodrošināja Rendas sociālās apdrošināšanas un Medicare maksājumus, kurus Einija saņēma ar vārdu Ann O'Connor ( vīrs Frenks O'Konors).
Kā teica Pryor: 'Ārsti maksā daudz vairāk naudas, nekā nopelna grāmatas, un viņu varētu pilnībā iznīcināt' bez šo divu valdības programmu palīdzības. Einija izņēma glābšanu, lai gan Eina 'nicināja valdības iejaukšanos un uzskatīja, ka cilvēkiem vajadzētu un var dzīvot neatkarīgi... Viņa neuzskatīja, ka kādam būtu jāsaņem palīdzība'.
Bet diemžēl viņa to darīja un teica, ka ir nepareizi, ja visi citi to dara. Neatkarīgi no spēcīgās norādes, ka palīdzības saņēmēji ir morāli vāji, ir arī filozofisks viedoklis, ka šāda palīdzība notrulina vēlmi strādāt, taupīt un tiek uzskatīts, ka valsts palīdzība notrulina uzņēmējdarbības garu.
Galu galā Rendas jaunkundze bija liekule, taču viņai nekad nevarēja pārmest, ka viņa nerīkojās savās interesēs.
Avots: Huffington Post

Viņa saslima ar plaušu vēzi tikai tāpēc, ka stulbā, cūkgalvā noliedza, ka viņas smēķēšana vispirms izraisīja vēzi. Viena lieta būtu, ja viņa būtu vismaz atzinusi, ka zina riskus un vēlas to darīt, jo viņai patika smēķēt. Tā vietā viņa dzīvoja noliegumā — iespējams, lai izvairītos no jebkādas morālas atbildības par saslimšanu, kas viņu nogalināja. Pagaidiet, vai pilnas atbildības uzņemšanās par savu izvēli nav viens no viņas filozofijas principiem?

Tas būtu saskaņā ar morālās atbildības neuzņemšanos par atteikšanos dzīvot saskaņā ar principiem, kurus viņa pieprasīja, lai visi citi dzīvotu. Randiešu apoloģēti ir iebilduši, ka nav liekulības atņemt naudu, no kuras kādreiz bija jāatsakās nodokļu jomā, un līdz zināmam brīdim viņiem ir kaut kas līdzīgs strīdam. Diemžēl tas mazais, kas viņiem ir, ātri sabrūk.

Pirmkārt, ja viņa pieņem valdības palīdzībutiešām bijaprincipiāla un pilnībā saskanīga ar viņas filozofiju, kāpēc tā acīmredzot tika slēpta? Tam jau vajadzēja būt zināmam kā demonstrācijai, ka, neskatoties uz to, ka viņai bija 'nozagta' nauda nodokļos, viņa tomēr to varēja atgūt. Kāpēc pieteikties palīdzībai ar vārdu, kas klusētu par informāciju?

Vēl nozīmīgāks ir fakts, ka cilvēks, kas slimo ar plaušu vēzi, visticamāk, paņems no sistēmas daudz vairāk, nekā tajā iemaksā. Iespējams, ka operācija, ko viņa veica viena pati, ir iztērējusi visu, ko viņa tajā samaksāja, un tas neietver visu, ko viņas vīrs izņēma no sistēmas. Ja viņa būtu rūpīgi aprēķinājusi, ko viņa ir samaksājusi plus procentos un ņēmusi tikai to, ne vairāk, tad varētu strīdēties, ka viņa turējās pie saviem principiem. Tomēr mums nav pierādījumu, ka tas noticis, un pamatoti iemesli uzskatīt, ka tā nav.

Vai tad, pēc viņas pašas vārdiem, viņa nebija nekas vairāk kā sabiedrības parazīts, kas zog citu darba augļus tā vietā, lai izmantotu savus resursus un pieņemtu savas sliktās dzīves izvēles sekas? Un atkal, šķiet, ka kustība, ko viņa radīja, neatšķiras. Tējas maisītāji sūdzas par citu cilvēku “valdības veselības aprūpi”, pat ja viņi ar prieku izmanto Medicare un sociālo nodrošinājumu, lai uzturētu sevi dzīvus, ērti un priviliģētus.

Ayn Rand filozofija nav tāda, saskaņā ar kuru ikviens saprātīgs, racionāls pieaugušais var pastāvīgi dzīvot, kā arī filozofija, ko varētu pieņemt jebkura veiksmīga, pārtikusi sabiedrība. Einija Renda nebija ārprātīga, tāpēc, tiklīdz bija skaidrs, kādas ir viņas patiesās izvēles, viņa izvēlējās valdības atbalsta ceļu un atteicās no savas neveiksmīgās filozofijas. Viņai vienkārši nepietika drosmes atzīt, cik liela bija viņas filozofija pirms nāves.

No tā var vilkt vēl vienu interesantu paralēli: Einas Rendas uzvedība satraucoši labi saskan ar tik daudzu reliģisko līderu uzvedību. Cik noviņiemsludināt vienu lietu no kanceles, tad darīt kaut ko citu aiz slēgtām durvīm? Cik daudz priesteru aizskar homoseksualitāti savas draudzes priekšā, kamēr viņu mīļākie vīrieši gaida viņus kādā moteļa istabā? Cik daudz priesteru popularizē atturības un šķīstības tikumus tūlīt pēc altārpuikas uzmākšanās? Cik daudzi sludina Jēzus evaņģēliju pēc tam smagas dienas beigās ar savu luksusa automašīnu braucot uz savu vairāku miljonu dolāru savrupmāju?