Kas ir patiesības korespondences teorija?

Patiesības korespondences teorija ir filozofisks jēdziens, kas nosaka, ka patiesību nosaka tas, vai apgalvojums precīzi atspoguļo realitāti. Šī teorija balstās uz domu, ka patiesība ir atbilstības jautājums starp apgalvojumu un pasaules faktiem. Patiesības korespondences teorija ir viena no vecākajām un visplašāk pieņemtajām patiesības teorijām.

Kā darbojas patiesības korespondences teorija?

Patiesības korespondences teorija apgalvo, ka apgalvojums ir patiess, ja tas precīzi atspoguļo realitāti. Tas nozīmē, ka apgalvojums ir patiess, ja tas precīzi apraksta pasaules faktus. Piemēram, ja paziņojumā teikts, ka debesis ir zilas, tad tā ir taisnība, ja debesis patiešām ir zilas. Ja debesis nav zilas, tad apgalvojums ir nepatiess.

Patiesības korespondences teorijas priekšrocības un trūkumi

Patiesības korespondences teorija ir plaši atzīta patiesības teorija, taču tai ir dažas priekšrocības un trūkumi. Viena no priekšrocībām ir vienkārša un viegli saprotama. Vēl viena priekšrocība ir tā, ka tā ir balstīta uz faktiem, kas padara to uzticamu.

No otras puses, viens patiesības korespondences teorijas trūkums ir tas, ka var būt grūti noteikt, kas patiesībā ir pasaules fakti. Turklāt patiesības korespondences teorija neņem vērā subjektīvas patiesības, piemēram, viedokļus un uzskatus.

Secinājums

Patiesības korespondences teorija ir plaši pieņemts filozofisks jēdziens, kas nosaka, ka patiesību nosaka tas, vai apgalvojums precīzi atspoguļo realitāti. Šī teorija balstās uz domu, ka patiesība ir atbilstības jautājums starp apgalvojumu un pasaules faktiem. Lai gan patiesības korespondences teorijai ir dažas priekšrocības, tai ir arī daži trūkumi, piemēram, nespēja ņemt vērā subjektīvās patiesības.

Patiesības korespondences teorija, iespējams, ir visizplatītākais un visizplatītākais veids, kā izprast patiesība un meli ne tikai filozofu vidū, bet, vēl svarīgāk, arī plašākā sabiedrībā. Vienkārši sakot, korespondences teorija apgalvo, ka patiesība ir viss, kas atbilst realitātei. Ideja, kas atbilst realitātei, ir patiesa, savukārt ideja, kas neatbilst realitātei, ir nepatiesa.

Patiesība un Fakti

Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka patiesība nav faktu īpašība. Sākumā tas var šķist dīvaini, taču šeit tiek nošķirti fakti un uzskati. Fakts ir zināms apstākļu kopums pasaulē, savukārt pārliecība ir viedoklis par šiem apstākļiem. Fakts nevar būt ne patiess, ne nepatiess, tas vienkārši ir tāpēc, ka pasaule ir tāda. Tomēr pārliecība var būt patiesa vai nepatiesa, jo tā var vai nevar precīzi aprakstīt pasauli.

Saskaņā ar patiesības korespondences teoriju iemesls, kāpēc mēs apzīmējam noteiktus uzskatus par patiesiem, ir tāpēc, ka tie atbilst šiem faktiem par pasauli. Tādējādi uzskats, ka debesis ir zilas, ir patiesa pārliecība, jo debesis ir zilas. Kopā ar uzskatiem mēs varam uzskatīt apgalvojumus, apgalvojumus, teikumus utt. kā patiesus vai nepatiesus.

Kas ir fakts?

Tas izklausās ļoti vienkārši un, iespējams, tā arī ir, taču tas mums rada vienu problēmu: kas ir fakts? Galu galā, ja patiesības dabu nosaka faktu rakstura izteiksmē, tad mums joprojām ir jāpaskaidro, kas ir fakti. Nepietiek teikt, ka X ir patiess tad un tikai tad, ja X atbilst faktam A, ja mums nav ne jausmas, vai A patiešām ir fakts vai nē. Tādējādi nav pilnīgi skaidrs, vai šis konkrētais patiesības skaidrojums patiešām ir atstājis mūs gudrākus, vai arī mēs esam vienkārši novirzījuši savu nezināšanu uz citu kategoriju.

Filosferu idejas par 'patiesību'

Ideja, ka patiesība sastāv no tā, kas sakrīt ar realitāti, ir meklējama vismaz līdz Platonam, un tā tika pārņemta pasaules filozofijā. Aristotelis . Tomēr nepagāja ilgs laiks, kad kritiķi atrada problēmu, ko, iespējams, vislabāk izteica paradokss, ko formulēja Eubulīds, Megaras filozofijas skolas students, kurš regulāri bija pretrunā ar platoniskām un aristoteļa idejām.

Saskaņā ar Eubulīda teikto, patiesības korespondences teorija atstāj mūs nelaimē, kad mēs saskaramies ar tādiem apgalvojumiem kā 'es meloju' vai 'tas, ko es šeit saku, ir nepatiess'. Tie ir apgalvojumi, un tāpēc tie var būt patiesi vai nepatiesi. Tomēr, ja tie ir patiesi, jo tie atbilst realitātei, tad tie ir nepatiesi, un, ja tie ir nepatiesi, jo tie neatbilst realitātei, tad tiem ir jābūt patiesiem. Tādējādi, lai ko mēs teiktu par šo apgalvojumu patiesumu vai nepatiesību, mēs uzreiz nonākam pretrunā paši sev.

Tas nenozīmē, ka patiesības korespondences teorija ir nepareiza vai bezjēdzīga, un, godīgi sakot, ir grūti atteikties no tik intuitīvi acīmredzamas idejas, ka patiesībai ir jāsakrīt ar realitāti. Tomēr iepriekšminētajai kritikai vajadzētu norādīt, ka tas, iespējams, nav visaptverošs patiesības būtības skaidrojums. Var apgalvot, ka tas ir godīgs apraksts par to, kādai jābūt patiesībai, taču tas var nebūt adekvāts apraksts tam, kā patiesība patiesībā darbojas cilvēku prātos un sociālajās situācijās.