Reliģija kā tautas opijs

Reliģija kā tautas opijs ir klasisks Kārļa Marksa filozofijas darbs, kas pēta reliģijas lomu sabiedrībā. Markss apgalvo, ka reliģija ir instruments, ko izmanto valdošā šķira, lai kontrolētu masas un uzturētu tās paklausīgus un paklausīgus. Viņš apgalvo, ka reliģija ir “viltus apziņa”, kas palīdz novērst cilvēku uzmanību no patiesajām problēmām sabiedrībā un neļauj viņiem rīkoties, lai mainītu savus apstākļus.

Galvenās idejas

Galvenās idejas par reliģiju kā tautas opiju ietver:

• Reliģija kā kontroles rīks: Markss apgalvo, ka valdošā šķira izmanto reliģiju, lai kontrolētu masas un uzturētu tās paklausīgas un saticīgas.
• Viltus apziņa: Reliģija ir “viltus apziņa”, kas palīdz novērst cilvēku uzmanību no patiesajām problēmām sabiedrībā un neļaut viņiem rīkoties, lai mainītu savus apstākļus.
• Reliģija kā mierinājuma avots: Markss arī atzīst, ka reliģija var būt mierinājuma un mierinājuma avots tiem, kas cieš.

Analīze un kritika

Marksa reliģijas kā kontroles instrumenta analīze joprojām ir aktuāla arī mūsdienās, jo daudzas valdības izmanto reliģiju, lai manipulētu ar saviem pilsoņiem un kontrolētu tos. Tomēr Marksa reliģijas kritika ir pārāk vienkāršota un ignorē reliģijas iespēju būt mierinājuma un mierinājuma avots tiem, kas cieš.

Kopumā reliģija kā tautas opijs ir nozīmīgs filozofijas darbs, kas joprojām ir aktuāls. Tas sniedz ieskatu analīzi par reliģijas lomu sabiedrībā un tās potenciālu izmantot kā kontroles instrumentu.

Kārlis Markss bija vācu filozofs, kurš mēģināja aplūkot reliģiju no objektīva, zinātniska viedokļa. Marksa reliģijas analīze un kritika 'Reliģija ir masu opijs' ('Die Religion ist das Opium des Volkesis'), iespējams, ir viena no slavenākajām un visvairāk citētajām teists un ateists līdzīgi. Diemžēl lielākā daļa no tiem, kas citē, īsti nesaprot, ko Markss ar to domāja, iespējams, tāpēc, ka nav pilnīga izpratne par Marksa vispārējām teorijām par ekonomiku un sabiedrību.

Naturālistisks skatījums uz reliģiju

Daudzi cilvēki dažādās jomās ir norūpējušies par grāmatvedības uzskaitireliģija— tā izcelsme, attīstība un pat noturība mūsdienu sabiedrībā. Pirms 18. gadsimta lielākā daļa atbilžu tika formulētas tīri teoloģiski un reliģiski, pieņemot kristīgo atklāsmju patiesumu un izejot no turienes. Bet 18. un 19. gadsimtā attīstījās “naturālistiskāka” pieeja.

Markss patiesībā ļoti maz runāja par reliģiju tieši; visos savos rakstos viņš gandrīz nekad sistemātiski pievēršas reliģijai, lai gan viņš tai bieži pieskaras grāmatās, runās un brošūrās. Iemesls ir tāds, ka viņa reliģijas kritika veido tikai vienu daļu no viņa vispārējās sabiedrības teorijas, tāpēc, lai saprastu viņa reliģijas kritiku, ir nepieciešama zināma izpratne par viņa kritiku pret sabiedrību kopumā.

Pēc Marksa domām, reliģija ir materiālās realitātes un ekonomiskās netaisnības izpausme. Tādējādi problēmas reliģijā galu galā ir problēmas sabiedrībā. Reliģija nav slimība, bet tikai simptoms. Apspiedēji to izmanto, lai cilvēki justos labāk par ciešanām, ko viņi piedzīvo nabadzības un ekspluatācijas dēļ. No tā izriet viņa komentārs, ka reliģija ir “masu opijs”, taču, kā redzēsim, viņa domas ir daudz sarežģītākas, nekā parasti tiek attēlotas.

Kārļa Marksa priekšvēsture un biogrāfija

Lai saprastu Marksa reliģijas un ekonomikas teoriju kritiku, ir svarīgi nedaudz saprast, no kurienes viņš nācis, viņa filozofisko izcelsmi un to, kā viņš nonāca pie dažiem saviem uzskatiem par kultūru un sabiedrību.

Kārļa Marksa ekonomikas teorijas

Marksam ekonomika ir visas cilvēces dzīves un vēstures pamats, avots, kas rada darba dalīšanu, šķiru cīņu un visas sociālās institūcijas, kurām būtu jāuztur status quo. Šīs sociālās institūcijas ir virsbūve, kas veidota uz ekonomikas bāzes, pilnībā atkarīga no materiālās un ekonomiskās realitātes, bet ne no kā cita. Visas mūsu ikdienas dzīvē svarīgas institūcijas — laulība, baznīca, valdība, māksla utt. — var patiesi izprast tikai tad, ja tās aplūko saistībā ar ekonomiskajiem spēkiem.

Kārļa Marksa reliģijas analīze

Pēc Marksa domām, reliģija ir viena no tām sociālajām institūcijām, kas ir atkarīgas no materiālās un ekonomiskās realitātes konkrētajā sabiedrībā. Tai nav neatkarīgas vēstures, bet tā vietā tā ir produktīvu spēku radījums. Kā rakstīja Markss: 'Reliģiskā pasaule ir tikai reālās pasaules reflekss.'

Lai arī cik interesanta un saprotama ir Marksa analīze un kritika, tās nav bez problēmām — vēsturiskām un ekonomiskām. Šo problēmu dēļ nebūtu pareizi pieņemt Marksa idejas nekritiski. Lai gan viņam noteikti ir dažas svarīgas lietas, ko teikt par reliģijas būtība , viņu nevar pieņemt kā pēdējo vārdu par šo tēmu.

Kārļa Marksa biogrāfija

Kārlis Markss dzimis 1818. gada 5. maijā Vācijas pilsētā Trīrē. Viņa ģimene bija ebreju bet vēlāk pārveidots par Protestantisms 1824. gadā, lai izvairītos no antisemītiskiem likumiem un vajāšanām. Cita starpā šī iemesla dēļ Markss agri jaunībā noraidīja reliģiju un skaidri norādīja, ka viņš ir ateists.

Markss studēja filozofiju Bonnā un vēlāk Berlīnē, kur viņš nonāca Georga Vilhelma Frīdriha fon Hēgeļa pakļautībā. Hēgeļa filozofijai bija izšķiroša ietekme uz paša Marksa domāšanu un vēlākajām teorijām. Hēgels bija sarežģīts filozofs, taču mūsu mērķiem ir iespējams uzzīmēt aptuvenu kontūru.

Hēgels bija tas, ko sauc par 'ideālists' - pēc viņa domām, mentālās lietas (idejas, jēdzieni) ir pasaules pamatelementi, nevis matērija. Materiālās lietas ir tikai ideju izpausmes — jo īpaši pamatā esošā “Universālā Gara” vai “Absolūtās Idejas” izpausmes.

Jaunie hēgelieši

Markss pievienojās “jaunajiem hēgeliešiem” (kopā ar Bruno Baueru un citiem), kuri bija ne tikai Hēgeļa mācekļi, bet arī kritiķi. Lai gan viņi bija vienisprātis, ka dalījums starp prātu un matēriju ir galvenais filozofiskais jautājums, viņi apgalvoja, ka tas ir fundamentāls jautājums un ka idejas ir vienkārši materiālās nepieciešamības izpausmes. Šī ideja, ka pasaulē būtībā ir reāls nevis idejas un jēdzieni, bet gan materiālie spēki, ir galvenais enkurs, no kura ir atkarīgas visas Marksa vēlākās idejas.

Šeit ir jāpiemin divas svarīgas idejas: pirmkārt, ka ekonomiskā realitāte ir noteicošais faktors visai cilvēku uzvedībai; un, otrkārt, visa cilvēces vēsture ir šķiru cīņa starp tiem, kam pieder lietas, un tiem, kuriem lietas nepieder, bet ir jāstrādā, lai izdzīvotu. Tas ir konteksts, kurā attīstās visas cilvēka sociālās institūcijas, tostarp reliģija.

Pēc universitātes absolvēšanas Markss pārcēlās uz Bonnu, cerot kļūt par profesoru, taču Hēgeļa filozofiju konflikta dēļ Ludvigam Feuerbaham 1832. gadā tika atņemts katedra un 1836. gadā viņam neļāva atgriezties universitātē. Markss pameta. ideja par akadēmisko karjeru. 1841. gadā valdība tāpat aizliedza jaunajam profesoram Bruno Baueram lasīt lekcijas Bonnā. 1842. gada sākumā Reinzemes (Ķelnes) radikāļi, kas sazinājās ar kreisajiem hēgeliešiem, nodibināja Prūsijas valdībai opozīcijas rakstu ar nosaukumu Rheinische Zeitung. Markss un Bruno Bauers tika uzaicināti par galvenajiem līdzstrādniekiem, un 1842. gada oktobrī Markss kļuva par galveno redaktoru un pārcēlās no Bonnas uz Ķelni. Žurnālistikai bija jākļūst par Marksa galveno nodarbošanos lielu daļu viņa dzīves.

Tikšanās ar Frīdrihu Engelsu

Pēc dažādu revolucionāru kustību neveiksmes kontinentā Markss 1849. gadā bija spiests doties uz Londonu. Jāatzīmē, ka lielāko daļu savas dzīves Markss nestrādāja viens — viņam palīdzēja Frīdrihs Engelss, kurš bija spiests doties uz Londonu. savu, izstrādāja ļoti līdzīgu ekonomiskā determinisma teoriju. Abi bija vienisprātis un lieliski sadarbojās — Markss bija labāks filozofs, bet Engelss bija labāks komunikators.

Lai gan idejas vēlāk ieguva terminu “marksisms”, vienmēr jāatceras, ka Markss tās nenāca klajā pilnībā viens. Engelss Marksam bija svarīgs arī finansiālā ziņā — nabadzība smagi nomāca Marksu un viņa ģimeni; Ja nebūtu bijis Engelsa pastāvīgās un pašaizliedzīgās finansiālās palīdzības, Markss ne tikai nebūtu varējis pabeigt lielāko daļu savu galveno darbu, bet arī būtu padevies badam un nepietiekama uztura dēļ.

Markss rakstīja un nemitīgi studēja, taču sliktā veselība viņam neļāva pabeigt pēdējos divus Kapitāla sējumus (kurus pēc tam Engelss apkopoja no Marksa piezīmēm). Marksa sieva nomira 1881. gada 2. decembrī, un 1883. gada 14. martā Markss mierīgi nomira savā atzveltnes krēslā. Viņš guļ blakus savai sievai Haigeitas kapsētā Londonā.

Marksa skatījums uz reliģiju

Pēc Kārļa Marksa domām, reliģija ir līdzīga citām sociālajām institūcijām, jo ​​tā ir atkarīga no materiālās un ekonomiskās realitātes konkrētajā sabiedrībā. Tai nav neatkarīgas vēstures; tā vietā tas ir produktīvu spēku radījums. Kā rakstīja Markss: 'Reliģiskā pasaule ir tikai reālās pasaules reflekss.'

Pēc Marksa domām, reliģiju var saprast tikai saistībā ar citām sociālajām sistēmām un sabiedrības ekonomiskajām struktūrām. Patiesībā reliģija ir atkarīga tikai no ekonomikas, no nekā cita — tik ļoti, ka patiesajām reliģiskajām doktrīnām gandrīz nav nozīmes. Šī ir funkcionālisma reliģijas interpretācija: reliģijas izpratne ir atkarīga no tā, kādam sociālajam mērķim kalpo pati reliģija, nevis no tās uzskatu satura.

Markss uzskatīja, ka reliģija ir ilūzija, kas sniedz iemeslus un attaisnojumus, lai sabiedrība funkcionētu tāpat kā tā ir. Līdzīgi kā kapitālisms atņem mūsu produktīvo darbu un atsvešina mūs no tā vērtības, reliģija paņem mūsu augstākos ideālus un centienus un atsvešina mūs no tiem, projicējot tos uz svešu un neizzināmu būtni, ko sauc par dievu.

Marksam ir trīs iemesli, kāpēc nepatīk reliģija.

• Pirmkārt, tas ir neracionāli — reliģija ir maldi un šķietamības pielūgšana, kas izvairās atpazīt pamatā esošo realitāti.
• Otrkārt, reliģija noliedz visu, kas cilvēkā ir cienīgs, padarot viņu kalpiskus un spējīgākus pieņemt status quo. Savas doktora disertācijas priekšvārdā Markss par savu devīzi pieņēma grieķu varoņa Prometeja vārdus, kurš pretojās dieviem, lai ienestu cilvēcei uguni: “Es ienīstu visus dievus”, piebilstot, ka tie “neatzīst cilvēka pašapziņu. kā augstākā dievība.
• Treškārt, reliģija ir liekulīga. Lai gan tas varētu atzīt vērtīgus principus, tas nostājas apspiedēju pusē. Jēzus iestājās par palīdzību nabadzīgajiem, bet kristīgā baznīca saplūda ar nospiedošo Romas valsti, gadsimtiem ilgi piedaloties cilvēku paverdzināšanā. Viduslaikos,katoļu baznīcasludināja par debesīm, bet ieguva pēc iespējas vairāk īpašuma un varas.

Mārtiņš Luters sludināja katra indivīda spēju interpretēt Bībeli, bet nostājās aristokrātisko valdnieku pusē un pret zemniekiem, kuri cīnījās pret ekonomisko un sociālo apspiešanu. Pēc Marksa domām, šī jaunā kristietības forma, protestantisms, bija jaunu ekonomisko spēku radīšana, attīstoties agrīnajam kapitālismam. Jaunām ekonomiskajām realitātēm bija nepieciešama jauna reliģiska virsbūve, ar kuras palīdzību to varēja attaisnot un aizstāvēt.

Sirds pasaules sirds

Marksa slavenākais apgalvojums par reliģiju izriet no Hēgeļa kritikasTiesību filozofija:

• Reliģiskāciešanas ir tajā pašā laikāizteiksmepar patiesām ciešanām unprotestspret reālām ciešanām. Reliģija ir apspiestās radības nopūta , bezsirdīgas pasaules sirds, tāpat kā bezgarīgās situācijas gars. Tas ir tautas opijs.
• Reliģijas atcelšana kāiluzorscilvēku laime ir nepieciešama viņu patiesajai laimei. Prasība atmest ilūzijas par tā stāvokli irprasība atteikties no stāvokļa, kuram vajadzīgas ilūzijas.

Tas bieži tiek pārprasts, iespējams, tāpēc, ka pilns fragments tiek izmantots reti: treknraksts iepriekš parāda to, kas parasti tiek citēts. Slīpraksts ir oriģinālā. Dažos veidos citāts tiek pasniegts negodīgi, jo, sakot: “Reliģija ir apspiestās radības nopūta...”, tiek izslēgts, ka tā ir arī “bezsirdīgas pasaules sirds”. Tā drīzāk ir kritika pret sabiedrību, kas kļuvusi bezsirdīga, un ir pat daļēja reliģijas apstiprinājums, ko tā cenšas kļūt par tās sirdi. Neskatoties uz viņa acīmredzamo nepatiku un dusmām pret reliģiju, Markss nepadarīja reliģiju par galveno strādnieku un komunistu ienaidnieku. Ja Markss būtu uzskatījis reliģiju par nopietnāku ienaidnieku, viņš tai būtu veltījis vairāk laika.

Markss saka, ka reliģija ir paredzēta, lai radītu iluzoras fantāzijas nabadzīgajiem. Ekonomiskā realitāte neļauj viņiem atrast patiesu laimi šajā dzīvē, tāpēc reliģija viņiem saka, ka tas ir labi, jo viņi atradīs patiesu laimi nākamajā dzīvē. Markss nav pilnīgi bez līdzjūtības: cilvēki ir nonākuši grūtībās, un reliģija sniedz mierinājumu, tāpat kā cilvēki, kas ir fiziski ievainoti, saņem atbrīvojumu no narkotikām, kuru pamatā ir opiāti.

Problēma ir tā, ka opiāti nespēj novērst fizisku traumu — jūs tikai uz laiku aizmirstat savas sāpes un ciešanas. Tas var būt labi, bet tikai tad, ja mēģināt atrisināt arī sāpju cēloņus. Tāpat reliģija nenovērš cilvēku sāpju un ciešanu pamatcēloņus, tā vietā palīdz aizmirst, kāpēc viņi cieš, un liek viņiem cerēt uz iedomātu nākotni, kad sāpes beigsies, tā vietā, lai strādātu, lai mainītu apstākļus tagad. Vēl ļaunāk, ka šīs 'narkotikas' ievada apspiedēji, kuri ir atbildīgi par sāpēm un ciešanām.

Problēmas Kārļa Marksa reliģijas analīzē

Lai arī cik interesanta un saprotama ir Marksa analīze un kritika, tajās nav bez problēmām — gan vēsturiskām, gan ekonomiskām. Šo problēmu dēļ nebūtu pareizi pieņemt Marksa idejas nekritiski. Lai gan viņam noteikti ir dažas svarīgas lietas, ko teikt par reliģijas būtība , viņu nevar pieņemt kā pēdējo vārdu par šo tēmu.

Pirmkārt, Markss netērē daudz laika, aplūkojot reliģiju kopumā; tā vietā viņš koncentrējas uz reliģiju, kas viņam ir vispazīstamākā, — kristietībai. Viņa komentāri attiecas uz citām reliģijām ar līdzīgām doktrīnām par spēcīgu dievu un laimīgu pēcnāves dzīvi, tie neattiecas uz radikāli atšķirīgām reliģijām. Piemēram, senajā Grieķijā un Romā laimīga pēcnāves dzīve bija paredzēta varoņiem, kamēr vienkāršās personas varēja gaidīt tikai ēnu no savas zemes eksistences. Iespējams, ka viņu šajā jautājumā ietekmēja Hēgelis, kurš uzskatīja, ka kristietība ir augstākā reliģijas forma un ka viss, kas par to tika teikts, automātiski attiecas arī uz “mazākām” reliģijām, taču tā nav taisnība.

Otra problēma ir viņa apgalvojums, ka reliģiju pilnībā nosaka materiālās un ekonomiskās realitātes. Ne tikai nekas cits nav pietiekami fundamentāls, lai ietekmētu reliģiju, bet arī ietekme nevar darboties citā virzienā, no reliģijas uz materiālo un ekonomisko realitāti. Tā nav taisnība. Ja Marksam būtu taisnība, tad kapitālisms parādītos valstīs pirms protestantisma, jo protestantisms ir kapitālisma radītā reliģiskā sistēma, taču mēs to neatrodam. Reformācija attiecas uz 16. gadsimta Vāciju, kas joprojām ir feodāla rakstura; īsts kapitālisms parādās tikai 19. gadsimtā. Tas lika Maksam Vēberam izvirzīt teoriju, ka reliģiskās institūcijas galu galā rada jaunas ekonomiskās realitātes. Pat ja Vēbers kļūdās, mēs redzam, ka ar skaidriem vēstures pierādījumiem var apgalvot tieši pretējo Marksam.

Pēdējā problēma ir vairāk ekonomiska nekā reliģiska, taču, tā kā Markss padarīja ekonomiku par pamatu visai savai sabiedrības kritikai, visas viņa ekonomiskās analīzes problēmas ietekmēs arī citas viņa idejas. Markss uzsvaru liek uz vērtības jēdzienu, ko var radīt tikai cilvēku darbs, nevis mašīnas. Tam ir divi trūkumi.

Vērtības izvietošanas un mērīšanas trūkumi

Pirmkārt, ja Marksam ir taisnība, tad darbietilpīga nozare radīs lielāku virsvērtību (un līdz ar to lielāku peļņu) nekā nozare, kas mazāk paļaujas uz cilvēku darbu un vairāk uz mašīnām. Taču realitāte ir tieši pretēja. Labākajā gadījumā ieguldījumu atdeve ir vienāda neatkarīgi no tā, vai darbu veic cilvēki vai mašīnas. Diezgan bieži mašīnas ļauj gūt lielāku peļņu nekā cilvēki.

Otrkārt, izplatītā pieredze ir tāda, ka saražotā objekta vērtība nav saistīta ar tajā ieguldīto darbu, bet gan potenciālā pircēja subjektīvajā novērtējumā. Teorētiski strādnieks varētu paņemt skaistu neapstrādāta koka gabalu un pēc daudzām stundām izveidot šausmīgi neglītu skulptūru. Ja Marksam ir taisnība, ka visa vērtība nāk no darba, tad skulptūrai vajadzētu būt lielākai vērtībai nekā neapstrādātam kokam, taču tas ne vienmēr ir taisnība. Objektiem ir tikai tāda vērtība, ko cilvēki galu galā ir gatavi maksāt; daži varētu maksāt vairāk par neapstrādātu koku, daži varētu maksāt vairāk par neglīto skulptūru.

Marksa darba vērtības teorija un virsvērtības jēdziens kā kapitālisma ekspluatācijas virzītājspēks ir galvenais pamats, uz kura balstās visas pārējās viņa idejas. Bez tiem viņa morālā sūdzība pret kapitālismu klibo, un pārējā viņa filozofija sāk brukt. Tādējādi viņa reliģijas analīze kļūst grūti aizstāvama vai pielietojama, vismaz viņa aprakstītajā vienkāršotajā formā.

Marksisti ir mēģinājuši drosmīgi atspēkot šo kritiku vai pārskatīt Marksa idejas, lai padarītu viņus imūnus pret iepriekš aprakstītajām problēmām, taču viņiem tas nav pilnībā izdevies (lai gan viņi noteikti nepiekrīt — pretējā gadījumā viņi joprojām nebūtu marksisti).

Skatoties tālāk par Marksa trūkumiem

Par laimi, mēs neaprobežojamies tikai ar Marksa vienkāršotajiem formulējumiem. Mums nav jāierobežo sevi ar domu, ka reliģija ir atkarīga tikai no ekonomikas un nekā cita, tā ka faktiskās reliģiju doktrīnas ir gandrīz nenozīmīgas. Tā vietā mēs varam atzīt, ka reliģijai ir dažādas sociālās ietekmes, tostarp sabiedrības ekonomiskā un materiālā realitāte. Tādā pašā veidā reliģija savukārt var ietekmēt sabiedrības ekonomisko sistēmu.

Lai kāds būtu secinājums par Marksa ideju par reliģiju precizitāti vai pamatotību, mums jāatzīst, ka viņš sniedza nenovērtējamu pakalpojumu, piespiežot cilvēkus rūpīgi aplūkot sociālo tīklu, kurā vienmēr notiek reliģija. Viņa darba dēļ tas ir kļuvis neiespējami studēt reliģiju neizpētot arī tās saiknes ar dažādiem sociālajiem un ekonomiskajiem spēkiem. Cilvēku garīgo dzīvi vairs nevar uzskatīt par neatkarīgu no viņu materiālās dzīves.

Lineārs skatījums uz vēsturi

Priekš Kārlis Markss , cilvēces vēstures galvenais noteicošais faktors ir ekonomika. Pēc viņa teiktā, cilvēkus — pat no pašiem pirmsākumiem — nemotivē lielas idejas, bet gan materiālas rūpes, piemēram, nepieciešamība ēst un izdzīvot. Tas ir a pamatprincips materiālists skatījums uz vēsturi. Sākumā cilvēki strādāja vienoti, un tas nebija tik slikti.

Bet galu galā cilvēki attīstīja lauksaimniecību un privātīpašuma jēdzienu. Šie divi fakti radīja darba dalīšanu un šķiru atdalīšanu, pamatojoties uz varu un bagātību. Tas savukārt radīja sociālo konfliktu, kas virza sabiedrību.

To visu pasliktina kapitālisms, kas tikai palielina atšķirību starp bagātajām klasēm un strādnieku šķirām. Konfrontācija starp viņiem ir neizbēgama, jo šīs klases virza vēsturiski spēki, kurus neviens nevar kontrolēt. Kapitālisms rada arī vienu jaunu postu: virsvērtības izmantošanu.

Kapitālisms un ekspluatācija

Marksam ideāla ekonomiskā sistēma ietvertu vienādas vērtības apmaiņu pret vienādu vērtību, kur vērtību nosaka vienkārši darba apjoms, kas ieguldīts jebkurā saražotajā. Kapitālisms pārtrauc šo ideālu, ieviešot peļņas motīvu — vēlmi radīt nevienmērīgu mazākas vērtības apmaiņu pret lielāku vērtību. Peļņa galu galā tiek iegūta no virsvērtības, ko saražo strādnieki rūpnīcās.

Strādnieks var radīt pietiekami daudz vērtības, lai pabarotu savu ģimeni divās darba stundās, bet viņš strādā visu dienu — Marksa laikā tas varētu būt 12 vai 14 stundas. Šīs papildu stundas atspoguļo darba ņēmēja saražoto virsvērtību. Rūpnīcas īpašnieks neko nedarīja, lai to nopelnītu, bet tomēr to izmanto un starpību patur kā peļņu.

Šajā kontekstā komunismam tādējādi ir divi mērķi: pirmkārt, tam vajadzētu izskaidrot šīs realitātes cilvēkiem, kas par to nezina; otrkārt, ir paredzēts aicināt cilvēkus darba klasēs sagatavoties konfrontācijai un revolūcijai. Šis uzsvars uz darbību, nevis vienkāršiem filozofiskiem pārdomām, ir izšķirošs punkts Marksa programmā. Kā viņš rakstīja savās slavenajās tēzēs par Feuerbahu: “Filozofi ir tikai interpretējuši pasauli, dažādos veidos; tomēr mērķis ir to mainīt.

Sabiedrība

Tātad ekonomika ir visas cilvēces dzīves un vēstures pamats, kas rada darba dalīšanu, šķiru cīņu un visas sociālās institūcijas, kurām ir jāuztur status quo. Šīs sociālās institūcijas ir virsbūve, kas veidota uz ekonomikas bāzes, pilnībā atkarīga no materiālās un ekonomiskās realitātes, bet ne no kā cita. Visas mūsu ikdienas dzīvē svarīgas institūcijas — laulība, baznīca, valdība, māksla utt. — var patiesi izprast tikai tad, ja tās aplūko saistībā ar ekonomiskajiem spēkiem.

Marksam bija īpašs vārds visam darbam, kas tiek veikts šo institūciju attīstībā: ideoloģija. Cilvēki, kas strādā šajās sistēmās — attīsta mākslu, teoloģija , filozofija utt. — iedomājieties, ka viņu idejas rodas no vēlmes sasniegt patiesību vai skaistumu, taču tā galu galā nav taisnība.

Patiesībā tie ir klases interešu un šķiru konfliktu izpausmes. Tie atspoguļo pamatvajadzību saglabāt status quo un saglabāt pašreizējo ekonomisko realitāti. Tas nav pārsteidzoši - tie, kas ir pie varas, vienmēr ir vēlējušies attaisnot un saglabāt šo varu.