Agnosticisms un reliģija

Agnosticisms ir filozofiska nostāja, ka augstāku spēku, piemēram, dieva vai dievu, esamību nevar zināt vai pierādīt. Tā ir pārliecība, ka šādu lietu patiesība nav zināma. Agnosticisms bieži tiek saistīts ar reliģisko skepsi, taču tas ne vienmēr liek noraidīt visus reliģiskos uzskatus.

Agnosticisma vēsture

Agnosticisma saknes meklējamas sengrieķu filozofijā. Šo terminu 19. gadsimta beigās ieviesa Tomass Henrijs Hakslijs. Hakslijs bija angļu biologs, kuru interesēja zinātnes un reliģijas attiecības. Viņš apgalvoja, ka nav iespējams pierādīt vai atspēkot dievības esamību.

Agnosticisms un reliģija

Agnosticisms ne vienmēr ir pretstats reliģijai. Daudzi agnostiķi ir garīgi vai reliģiozi, ticot kādam augstākam spēkam vai garīgam spēkam. Daži agnostiķi pat var praktizēt kādu reliģiju, piemēram, budismu vai hinduismu, ne vienmēr ticot kādai dievībai.

Agnosticisms un ateisms

Agnosticisms bieži tiek sajaukts ar ateismu, taču tie nav viens un tas pats. Ateisms ir pārliecība, ka nav augstāka spēka vai garīga spēka. Savukārt agnostiķi uzskata, ka šādu lietu patiesība nav zināma.

Secinājums

Agnosticisms ir filozofiska nostāja, ka augstāku spēku, piemēram, dieva vai dievu esamību nevar zināt vai pierādīt. Tas ne vienmēr ir pretrunā ar reliģiju, un daudzi agnostiķi ir garīgi vai reliģiozi. Tas arī nav tas pats, kas ateisms, kas ir pārliecība, ka nav augstāka spēka vai garīga spēka.

Kad agnosticisms tiek apspriests reliģijas kontekstā, šķiet, ka retais apzinās, ka agnosticisms ir ne tikai savienojams ar reliģiju, bet patiesībā var būt dažu reliģiju neatņemama sastāvdaļa. Tā vietā cilvēki pieņem, ka agnosticismam ir jāstāv ārpus reliģijas un reliģiskām sistēmām vai nu kā neieinteresētam novērotājam, vai kā aktīvam kritiķim. Tas var attiekties uz dažiem agnostiķiem un jo īpaši uz agnostiķiem ateistiem, taču tas pēc būtības neattiecas uz visiem agnostiķiem.

Iemesls tam ir diezgan vienkāršs un, kad saprotat agnosticismu, diezgan acīmredzams. Agnosticisms visplašākajā nozīmē ir stāvoklis, kad netiek apgalvots, ka nezina, vai dievi pastāv ; augstākais, tas ir apgalvojums, ka neviens nevar zināt, vai kādi dievi pastāv vai nav. Agnosticisms var tikt turēts filozofisku iemeslu dēļ vai nē , bet neatkarīgi no pozīcijas neziņas stāvoklis neizslēdz ticības stāvokli un neizslēdz arī rīcību, divas lietas, kas raksturo lielāko daļu reliģiju.

Agnosticisms un pareizticība

Dažas reliģijas ir vērstas uz 'pareizās pārliecības' vai pareizticības saglabāšanu. Jūs esat loceklis ar labu stāvokli, ja jums ir tie uzskati, kādi jums vajadzētu būt, nevis uzskati, kuriem jums nevajadzētu būt. Lielākā daļa institucionālo resursu šādas reliģijas ietvaros ir veltīti “pareizo uzskatu”, kas ir šīs reliģijas pamatā, mācīšanai, skaidrošanai, nostiprināšanai un veicināšanai.

Zināšanas un pārliecība ir saistīti jautājumi, taču tie tomēr ir arī atsevišķi. Tādējādi cilvēks var ticēt kādam apgalvojumam, par kuru viņi zina, ka tas ir patiess, bet arī ticēt citam apgalvojumam, par kuru viņi nezina, ka tas ir patiess — nezinot, vai kaut kas ir patiess vai nē, neliedz ticēt, ka tas tik un tā ir patiess. Tas acīmredzami ļauj cilvēkam būt agnostiķim, vienlaikus ticot reliģijas 'pareizajiem uzskatiem'.

Kamēr reliģija neprasa, lai cilvēki kaut ko 'zinātu', viņi var būt agnostiķi un arī biedri labā stāvoklī.

Agnosticisms un ortopraksija

Citas reliģijas koncentrējas uz “pareizas darbības” jeb ortopraksijas uzturēšanu. Jūs esat biedrs ar labu stāvokli, ja veicat darbības, kas jums ir jāveic, un neveicat darbības, kas jums nav jādara. Pat reliģijām, kas koncentrējas uz 'pareizo ticību', ir vismazdažiortopraksijas elementi, taču ir arī citi, kas padara ortopraksi daudz svarīgāku. Senās reliģijas, kas koncentrējas uz rituāliem, ir piemērs tam — cilvēkiem netika jautāts, kam viņi tic, bet gan, vai viņi ir pienesuši visus pareizos upurus visos pareizajos veidos.

Zināšanas un rīcība ir vēl vairāk nošķirtas nekā zināšanas un pārliecība, radot vēl lielāku telpu, lai cilvēks varētu būt gan agnostiķis, gan šādas reliģijas pārstāvis. Tā kā smags uzsvars uz “pareizu rīcību” mūsdienās ir retāk sastopams nekā agrāk, un vairākās reliģijās ir lielāka uzmanība pievērsta pareizticībai, tas, iespējams, ir mazāk aktuāls lielākajai daļai mūsdienās dzīvojošo agnostiķu. Bet tas joprojām ir jāpatur prātā, jo tas ir veids, kā cilvēks var būt agnostiķis, vienlaikus būdams normāla reliģiskas kopienas daļa.

Zināšanas, ticība un ticība

Pēdējā piezīme ir jāizdara par lomuticība' reliģijā. Ne katra reliģija uzsver ticību, bet tās, kuras to dara, paver agnosticismam lielāku vietu, nekā varētu būt paredzēts. Galu galā ticība ir savstarpēji izslēdzoša no zināšanām: ja jūs zināt, ka kaut kas ir patiess, jūs nevarat tam ticēt, un, ja jūs ticat kaut kam, jūs atzīstat, ka nezināt, ka tā ir patiesība.

Tātad, kad ticīgajiem tiek teikts, ka viņiem ir jātic, ka kaut kas ir patiess, viņiem arī netieši tiek teikts, ka viņiem nav jāzina, ka kaut kas ir patiess. Patiešām, viņiem tiek teikts, ka viņiem pat nevajadzētu mēģināt uzzināt, ka tā ir patiesība, iespējams, tāpēc, ka tas nav iespējams. Tam noteikti vajadzētu izraisīt agnosticismu, ja runa ir par kādu dievu esamību: ja jūs uzskatāt, ka dievs eksistē, bet ticat 'ticības', nevis zināšanu dēļ, tad jūs esat agnostiķis — konkrēti, agnostiķis teists. .