Argumenti pret geju laulībām: laulība ir paredzēta pēcnācējiem

Tradicionālā laulības definīcija ir tāda, ka tā ir savienība starp vīrieti un sievieti, un daudzi cilvēki uzskata, ka tas ir vienīgais laulības veids, kas būtu jāatzīst. Viens no galvenajiem argumentiem pret geju laulības ir tas, ka laulība ir paredzēta pēcnācēju radīšanai, un viendzimuma pāriem dabiski nevar būt bērni.

Reliģiskie uzskati

Daudzas reliģiskās grupas uzskata, ka laulība ir svēta institūcija, kurai jābūt tikai starp vīrieti un sievieti. Viņi apgalvo, ka viendzimuma laulības ir pretrunā viņu ticības mācībām un ka to nevajadzētu pieļaut.

Tradicionālās vērtības

Daži cilvēki uzskata, ka laulībai jāpaliek tradicionālai savienībai starp vīrieti un sievieti. Viņi apgalvo, ka viendzimuma pāru laulības atļaušana grautu tradicionālās laulības vērtības.

Bērnu tiesības

Pretinieki geju laulības apgalvo, ka bērniem ir tiesības gan uz māti, gan uz tēvu, un viendzimuma pāri nevar to nodrošināt. Viņi uzskata, ka bērni jāaudzina tradicionālā ģimenē, kurā ir gan māte, gan tēvs.

Secinājums

Argumenti pret geju laulības ir balstīti uz pārliecību, ka laulība ir paredzēta pēcnācējiem, reliģiskiem uzskatiem, tradicionālām vērtībām un bērnu tiesībām. Viendzimuma laulību pretinieki uzskata, ka to nevajadzētu pieļaut, jo tas ir pretrunā ar šiem uzskatiem un vērtībām.

Ideja, ka geju pāri nevar precēties, jo nav saiknes starp homoseksualitāti un pēcnācēju dzimšanu, ir daudzos argumentos pret geju laulībām. Geju laulības būtu “nedabiskas”, jo tās nevar radīt bērnus, kas ir laulības dabiskais beigas. Geju laulības grautu laulību, jo tā ir juridiska un morāla institūcija, kuras mērķis ir veicināt un aizsargāt bērnu dzimšanu un audzināšanu. Geju laulības apgānītu Dieva mandātu, ka heteroseksuāliem pāriem ir jāpārojas un jādzimst pēcnācēji. Vai kaut kas no tā ir patiess, un, ja tā, vai tam ir nozīme?

Apsveriet pieņēmumu, ka laulības (vai seksa vispār) 'dabiskais' beigas ir pēcnācēju radīšana, un tāpēc geju pāriem, kas nav radušies, nevar saprātīgi ļaut precēties. To var atspēkot divos veidos: parādot, kādi būtu tā loģiskie secinājumi, ja to aktīvi izmantotu, un nojaucot tā filozofisko pamatu.

Neauglīgi pāri

Pirmkārt, ja mēs šo pieņēmumu uztvertu nopietni, mums būtu radikāli jāmaina laulību likumi. Nevienam neauglīgam pārim nebūtu atļauts precēties — tas ietvertu gan jaunākus cilvēkus, kuri ir neauglīgi veselības problēmu dēļ, gan gados vecākus cilvēkus, kuri ir neauglīgi vecuma dēļ. Kurš tam piekristu?

Ir ziņkārīgi, ka precēties gribošu geju apvainojums nav vērsts arī uz gados vecākiem cilvēkiem, kuri vēlas precēties, norādot, ka problēma nevar rasties no cilvēku noraidīšanas pret pāri, kuram nebūs bērnu. Apsveriet cilvēku reakciju, kad kāds apprecas citu iemeslu dēļ, nevis mīlestības dēļ, piemēram, pilsonības, naudas vai sociālā statusa dēļ. Tas liecina, ka sabiedrība uzskata mīlestību par pamatu precībām, nevis bērnu radīšanai.

Ja mums būtu jāīsteno doma, ka laulība pastāv tādēļ, lai būtu unaudzināt bērnus, vai mēs neaizliegtu pāriem brīvprātīgi palikt bez bērniem? Pat ja mēs neaizliedzam gan kontracepciju, gan abortus, mums būtu jāveic pasākumi, lai nodrošinātu, ka visi precētie pāri nav bez bērniem: ja viņi neradīs savus bērnus, viņiem būs jāadoptē daži no daudzajiem bāreņiem un jāpamet. bērni šobrīd bez stabilām mājām un ģimenēm. Tā kā mēs neredzam nevienu, kas argumentētu par šādiem nežēlīgiem pasākumiem, mums jāsecina, ka viendzimuma laulību pretinieki neuztver šo principu tik nopietni, kā šķiet; un tāpēc, ka šādi pasākumi ir tik nežēlīgi, mums ir arī labs iemesls to neuztvert nopietni.

Geju pāri ar bērniem

Pat bez šiem secinājumiem pašam priekšnoteikumam ir vairāki trūkumi. Tas satur domu, ka starp homoseksualitāti un bērniem pastāv būtiska nesaikne, taču tā ir kļūda. Geju pāri ne vienmēr ir bez bērniem. Dažiem ir bērni, jo viens vai abi partneri agrāk bija iesaistīti heteroseksuālās attiecībās, kas radīja pēcnācējus. Dažiem geju pāriem ir bērni, jo viņi ir vienojušies, lai kāds cits darbotos kā surogātmāte. Dažiem lesbiešu pāriem ir bērni, jo viņi izmantoja mākslīgo apaugļošanu. Visbeidzot, dažiem geju pāriem ir bērni, jo viņi ir adoptējuši.

Neatkarīgi no iemesla, arvien vairāk geju pāru nav bezbērnu — un, ja laulība “dabā” vai kā juridiska institūcija pastāv, lai veicinātu un aizsargātu gan pēcnācēju dzimšanu, gan bērnu audzināšanu, tad kāpēc gan to nevar darīt geju pāriem. kā arī heteropāriem?

Bioloģija un sakrālais

Otrs trūkums ir tas, ka tas veido fetišu no bioloģiskajām funkcijām. Kopš kura laika cilvēki pielāgo savas darbības, pamatojoties tikai vai pat galvenokārt uz to, kādus viņi iedomājas bioloģiskos mērķus? Kurš precas tikai tāpēc, lai radītu bērnus, nevis lai veidotu jēgpilnas un intīmas attiecības ar kādu, kuru mīl? Kurš ēd pārtiku tikai tāpēc, lai uzņemtu uzturu un neizbaudītu sociālo un psiholoģisko pieredzi, kas pavada labu maltīti?

Visbeidzot, tiek apgalvots, ka geju laulību pastāvēšana nozīmētu Dieva radītas svētas institūcijas apgānīšanu ar mērķi radīt pēcnācējus. Tas varētu būt taisnība, ja baznīcas, kas homoseksualitāti uzskatīja par negantību, būtu spiestas noslēgt un atzīt viendzimuma laulības, taču neviens neapgalvo, ka tā varētu notikt.

Pilsoniskās laulības, ko plurālistiskā sabiedrībā nosaka un regulē laicīgi likumi, nevar ierobežot tas, kā daži reliģijām iedomāties laulību no savas ticības teoloģiskajām robežām. Laulības starp dažādu reliģiju pārstāvjiem nevar likumīgi aizliegt tikai tāpēc, ka dažas baznīcas to uzskata par svētu zaimošanu. Laulības starp dažādu rasu pārstāvjiem nevar likumīgi aizliegt tikai tāpēc, ka dažas grupas uzskata, ka šķiršanās ir pretrunā ar Dieva gribu. Tātad, kāpēc laulībai starp viena dzimuma pārstāvjiem vajadzētu atšķirties?