Runājošas čūskas absurds Ēdenes dārzā

The Ēdenes dārzs ir Bībeles stāsts, kas ir stāstīts gadsimtiem ilgi. Tas ir stāsts par nevainību, kārdinājumu un nepaklausības sekām. Viens no interesantākajiem stāsta elementiem ir runājošā čūska.

Ideja par a runājoša čūska ir absurds un ir bijis daudzu diskusiju objekts. Daudzi cilvēki uzskata, ka runājošā čūska ir velna metafora, savukārt citi uzskata, ka tā ir burtiska būtne. Neatkarīgi no tās patiesās nozīmes, runājošā čūska gadsimtiem ilgi ir bijusi valdzinājuma un apjukuma avots.

The absurds Runājot par runājošo čūsku, vēl vairāk pasliktina fakts, ka čūskas nav pazīstamas ar savu spēju runāt. Čūskām trūkst balss saišu, tāpēc tām nav iespējams radīt skaņu. Tas runājošo čūsku padara vēl noslēpumainu un mulsinošāku.

Runājošā čūska ir neatņemama Ēdenes dārza stāsta sastāvdaļa, un tās absurdums papildina pasakas noslēpumu un intrigu. Tas ir atgādinājums, ka pat fantastiskākajiem stāstiem var būt dziļāka nozīme.

Saskaņā ar Genesis , Bībeles pirmajā grāmatā, čūskas spēj runāt — vai vismaz viena čūska kādreiz bija pagātnē. Mums vajadzētu sagaidīt runājošus dzīvniekus pasakās, mītos un citos izdomātos stāstos. Kā tad ar Bībeli? Vai runājoša dzīvnieka klātbūtne nav zīme, ka Bībele — vai vismaz šī Bībeles daļa — ir daiļliteratūra? Būtu absurdi gaidīt, ka mēs noticētu, ka čūska patiešām spēj runāt.

Čūska sarunājas ar Ievu

1. Mozus 3:1: Bet čūska bija smalkāka par jebkuru lauka zvēru, ko Dievs Tas Kungs bija radījis. Un viņš sacīja sievietei: 'Jā, vai Dievs ir teicis: jums nebūs ēst no visiem dārza kokiem?'

1.Mozus 3:4-5: Un čūska sacīja sievietei: 'Jūs noteikti nemirsit, jo Dievs zina, ka tajā dienā, kad jūs to ēdīsit, jūsu acis atvērsies, un jūs būsiet kā dievi, zinot labu. un ļaunums.'

Runājoši dzīvnieki teikās un pasakās

Tas, vai runājoša čūska vai kāds cits runājošs dzīvnieks ir absurds vai nē, ir pilnībā atkarīgs no konteksta. Mēs nedomājam, ka ir absurdi sastapt runājošus dzīvniekus, piemēram, Ezopa fabulās, jo mēs zinām, ka lasām izdomātus stāstus, kas nav domāti lasīšanai burtiski. Līdzīgus runājošus dzīvniekus varam atrast visdažādākajos stāstos – gan senos, gan mūsdienu. Tie patiesībā var būt ļoti populāri tēli, un neviens par viņiem normāli nesūdzas.

Tātad, kā ir ar Bībeli — vai mums vajadzētu lasīt Bībeles stāstus burtiski vai nē? Kristiešiem, kuri šādus stāstus uzskata par metaforiskiem, piemēram, Ezopa pasakām, runājošas čūskas klātbūtne nav problēma. Tomēr kristiešiem, kuri visu Bībeli uzskata par vēsturiski precīzu un patiesu, tas ir pavisam cits jautājums.

Kāpēc gan nevarētu uzskatīt, ka tādi kristieši tic kaut kam pilnīgi smieklīgam? Kāpēc nav tikpat absurdi ticēt, ka čūska spēj runāt, kā būtu ticēt, ka Mikipele ir pele, kas spēj runāt?

Dievs darbojas noslēpumainos veidos

Daži no šiem kristiešiem, kuri uzskata, ka a čūska runāja, iespējams, patiesi ticēt, ka viņu dievam ir vairāk nekā pietiekami daudz spēka, lai liktu čūskai runāt, pat ignorējot visus anatomiskos jautājumus. Vismaz virspusēji tas nav nepamatots arguments, taču, ieskatoties rūpīgāk, pamanīsit, ka tas rada vairāk problēmu, nekā atrisina.

Vai runāja visi dzīvnieki vai tikai čūskas? Ja visi dzīvnieki runāja, kāpēc mēs par to nedzirdam; ja runāja tikai čūskas, tad kāpēc? Vai visas pasaules čūskas šajā laikā runāja vai šī bija vienīgā? Ja citi runāja, kāpēc mēs par to nedzirdam? Ja šī bija vienīgā čūska, kas runāja, kāpēc?

Vai šai čūskai tika dots runas spēks, lai 1. Mozus grāmatas stāsts būtu iespējams? Ja tā, tad Dievs ir vēl tiešāk atbildīgs par notikušo. Patiešām, varētu strīdēties, ka Dievs izraisīja Ievu kārdinājumu , nevis čūska, kas nozīmē, ka Dievs ir pilnībā atbildīgs par notikušo. Pārāk bieži kristieši apgalvo, ka “Dievs to izdarīja” kā atbildi uz kādu problēmu, taču šis ir viens gadījums, kad šī atbilde situāciju vēl vairāk pasliktina.

Runājoša čūska 1. Mozus grāmatā

Bet kā tu domā? Vai jūs piekrītat, ka šis Bībeles stāsts par runājošu čūsku ir absurds (vismaz, ja to uzskata par burtisku un patiesu vēsturi), vai arī ir kāds veids, kā izskaidrot vai interpretēt stāstu, lai tas liktos saprātīgs vai saprātīgs?

Vai ir kāds pamats domāt, ka stāsts ar runājošu čūsku ir kaut kas cits, nevis fabula vai pasaka? Ja tā, jūsu risinājums nevar pievienot neko jaunu, kas vēl nav ietverts Bībeles tekstā, un nevar izlaist nevienu informāciju, ko sniedz Bībele.