Neatkarības deklarācija un kristietības mīts
The Neatkarības deklarācija ir dokuments, ko 1776. gadā uzrakstīja Amerikas Savienoto Valstu dibinātāji. Tā pasludināja Savienoto Valstu neatkarību no Lielbritānijas un iezīmēja nācijas pamatvērtības. Tas ir nozīmīgs dokuments Amerikas vēsturē un bieži tiek uzskatīts par brīvības un demokrātijas simbolu.
Viens no interesantākajiem Neatkarības deklarācijas aspektiem ir Kristietības mīts kas ar to bieži ir saistīts. Šis mīts apgalvo, ka visi dibinātāji bija dievbijīgi kristieši un ka Neatkarības deklarācija tika uzrakstīta, lai veicinātu kristīgās vērtības. Tomēr tā nav taisnība. Lai gan daži no dibinātājiem bija kristieši, daudzi tādi nebija, un Neatkarības deklarācijā kristietība vispār nav pieminēta.
Neatkarības deklarācija ir nozīmīgs dokuments Amerikas vēsturē un bieži tiek uzskatīts par brīvības un demokrātijas simbolu. Ir svarīgi atcerēties, ka dibinātāji bija daudzveidīga indivīdu grupa ar dažādiem uzskatiem un vērtībām. Neatkarības deklarācija neatbalsta nevienu konkrētu reliģiju, un tā nav jāuztver kā dokuments, kura pamatā ir tikai kristietība.
Daudzi ir iebilduši pretbaznīcas un valsts atdalīšananorādot uz Neatkarības deklarāciju. Viņi uzskata, ka šī dokumenta teksts atbalsta nostāju, ka Amerikas Savienotās Valstis tika dibinātas uz reliģiskiem, ja ne kristīgiem principiem, un tāpēc baznīcai un valstij ir jāpaliek savstarpēji saistītiem, lai šī nācija varētu pareizi turpināties.
Laicīgs dokuments
Šim argumentam ir pāris nepilnības. Pirmkārt, Neatkarības deklarācija šai tautai nav juridisks dokuments. Tas nozīmē, ka tai nav varas pār mūsu likumiem, mūsu likumdevējiem vai mums pašiem. To nevar minēt kā precedentu vai kā saistošu tiesas zālē. Neatkarības deklarācijas mērķis bija morāli pamatot koloniju un Lielbritānijas tiesisko saišu saraušanu; Kad šis mērķis bija sasniegts, deklarācijas oficiālā loma tika pabeigta.
Tas gan atstāj atklātu iespēju, ka dokumentā ir pausta to pašu cilvēku griba, kuri rakstījuši Satversmi – tādējādi tas sniedz zināšanas par viņu nodomu, kādai mums vajadzētu būt valdībai. Neraugoties uz to, vai šim nodomam vajadzētu mūs sasaistīt, joprojām ir nopietni trūkumi, kas jāņem vērā. Pirmkārt, pati reliģija nekad nav minēta Neatkarības deklarācijā. Tas apgrūtina argumentāciju, ka mūsu pašreizējai valdībai būtu jāvadās pēc kādiem īpašiem reliģiskiem principiem.
Otrkārt, tas, kas maz ir minēts Neatkarības deklarācijā, ir tikai knapi savienojams ar kristietību, reliģiju, ko lielākā daļa cilvēku domā, izsakot iepriekš minēto argumentu. Deklarācija attiecas uz “Dabas Dievu”, “Radītāju” un “Dievišķo apgādību”. Šie visi ir termini, kas tiek lietoti deismā, kas bija izplatīts starp daudziem tiem, kas bija atbildīgi par Amerikas revolūciju, kā arī filozofiem, uz kuriem viņi paļāvās uz atbalstu. Tomass Džefersons, Neatkarības deklarācijas autors, pats bija deists, kurš iebilda pret daudzām tradicionālajām kristiešu doktrīnām, jo īpaši uzskatiem par pārdabisko.
Viena izplatīta Neatkarības deklarācijas ļaunprātīga izmantošana ir arguments, ka tajā ir teikts, ka mūsu tiesības nāk no Dieva, un tāpēc Konstitūcijā nav leģitīmu tiesību interpretāciju, kas būtu pretrunā Dievam. Pirmā problēma ir tā, ka Neatkarības deklarācija attiecas uz “Radītāju”, nevis uz kristiešu “Dievu”, ko domā cilvēki, kuri izsaka argumentus. Otra problēma ir tā, ka Neatkarības deklarācijā minētās “tiesības” ir “dzīvība, brīvība un tiekšanās pēc laimes” — neviena no tām nav “tiesības”, kas apspriestas Satversmē.
Visbeidzot, Neatkarības deklarācija arī skaidri norāda, ka cilvēces radītās valdības iegūst savas pilnvaras no pārvaldīto piekrišanas, nevis no kādiem dieviem. Tāpēc konstitūcijā nav minēts neviens dievs. Nav iemesla domāt, ka kādu no Konstitūcijā noteiktajām tiesībām ir kaut kas pretlikumīgs tikai tāpēc, ka tas ir pretrunā ar to, ko daži cilvēki domā, ka vēlas viņu priekšstats par dievu.
Tas viss nozīmē, ka argumenti pret baznīcas un valsts nošķiršanu, kas balstās uz Neatkarības deklarācijas valodu, neizdodas. Pirmkārt, attiecīgajam dokumentam nav juridisku pilnvaru, ar kuru varētu celt prasību tiesā. Otrkārt, tajā paustās noskaņas neatbalsta principu, ka valdībai jāvadās pēc kādas konkrētas reliģijas (piemēram, kristietības), vai no reliģijas “vispār” (it kā tāda pat pastāvētu).
