Trīs sinoptisko evaņģēliju salīdzināšana un pretstatīšana

Sinoptiskie evaņģēliji ir trīs no četriem evaņģēlijiem Jaunajā Derībā, Metjū, Marks un Lūks . Lai gan katrs evaņģēlijs ir unikāls, tiem ir daudz līdzību satura, struktūras un valodas ziņā.

Līdzības

Sinoptiskajiem evaņģēlijiem ir kopīgs stāstījums ar lielāko daļu tādu pašu saturu. Tie visi ietver Jēzus dzīvi un mācības, viņa nāvi un augšāmcelšanos, kā arī Baznīcas agrīnās dienas. Viņiem ir arī līdzīga struktūra ar līdzīgu notikumu secību. Turklāt viņiem ir kopīga valoda, ar lielāko daļu vārdu krājuma un sintakse.

Atšķirības

Neskatoties uz līdzībām, sinoptiskajiem evaņģēlijiem ir arī dažas ievērojamas atšķirības. Metjū koncentrējas uz Jēzus mācībām un viņa Vecās Derības pravietojumu piepildījumu, savukārt Atzīmēt uzsver Jēzus brīnumus un viņa kā ciešanu kalpa lomu. Lūks ir garākā no trim, un tajā ir iekļauta sīkāka informācija par Jēzus dzīvi un mācībām. Tas arī uzsver Jēzus līdzjūtību un žēlastību.

Kopumā sinoptiskie evaņģēliji sniedz unikālu skatījumu uz Jēzus dzīvi un mācībām. Salīdzinot un pretstatājot tos, mēs varam iegūt labāku izpratni par Jēzus dzīvi un Baznīcas pirmsākumiem.

Pirmie trīs evaņģēliji — Marks, Metjū , un Lūks — ir ļoti līdzīgi. Patiesībā tik līdzīgas, ka to paralēles nevar izskaidrot tikai ar nejaušību. Problēma šeit ir bijusi izdomāt, kādi tieši ir to savienojumi. Kurš bija pirmais? Kurš kalpoja par avotu, kuram citi? Kura ir visuzticamākā?

Marks, Matejs un Lūka ir pazīstami kā “sinoptiskie” evaņģēliji. Termins 'sinoptisks' cēlies no grieķu valodassinoptiskājo katra tekstu var likt blakus un “skatīt kopā”, lai noteiktu, kā tie ir līdzīgi un kā tie atšķiras. Dažas līdzības pastāv starp visiem trim, dažas tikai starp Marku un Mateju, un vismazākās tikai starp Marku un Lūku. Jāņa evaņģēlijā ir arī kopīgas tradīcijas par Jēzu, taču tas tika uzrakstīts daudz vēlāk nekā citi un ir diezgan atšķirīgs no tiem stila, satura un teoloģija .

Nevar apgalvot, ka visas līdzības var izsekot tam, ka autori paļaujas uz vienu un to pašu mutvārdu tradīciju, jo viņu izmantotajā grieķu valodā ir ciešas paralēles (jebkura oriģinālā mutvārdu tradīcija, visticamāk, būtu bijusi aramiešu valodā). Tas arī iebilst pret to, ka autori visi paļaujas uz vienu un to pašu vēsturisko notikumu neatkarīgu atmiņu.

Ir ierosināti visdažādākie skaidrojumi, un lielākā daļa apgalvo, ka viens vai vairāki autori paļaujas uz citiem. Augustīns bija pirmais un apgalvoja, ka teksti tika rakstīti tādā secībā, kādā tie parādās kanonā (Mateja, Marka, Lūkas evaņģēlijs), katrs paļaujoties uz agrākajiem. Joprojām ir daži, kas pieturas pie šīs konkrētās teorijas.

Mūsdienās zinātnieku vidū populārākā teorija ir pazīstama kā divu dokumentu hipotēze. Saskaņā ar šo teoriju Mateja un Lūkas evaņģēlijs tika sarakstīts neatkarīgi, izmantojot divus dažādus avota dokumentus: Marku un tagad pazaudētu Jēzus vārdu krājumu.

Marka hronoloģiskā prioritāte parasti tiek uzskatīta par pašsaprotamu vairumā Bībeles zinātnieku. No 661 atzīmētā panta tikai 31 nav paralēles ne Mateja, ne Lūkas evaņģēlijā, ne abos. Mateja evaņģēlijā vien ir vairāk nekā 600, un 200 Markāna panti ir kopīgi gan Matejam, gan Lūkam. Ja Markāna materiāls parādās citos evaņģēlijos, tas parasti parādās tādā secībā, kā sākotnēji bija Marka grāmatā — pat pašu vārdu secība mēdz būt vienāda.

Citi teksti

Otrs, hipotētiskais teksts parasti tiek apzīmēts kā Q-dokuments, saīsinājumsTie, vācu vārds “avots”. Kad Q materiāls ir atrodams Mateja un Lūkas evaņģēlijā, arī tas bieži parādās vienā secībā — tas ir viens no argumentiem šāda dokumenta esamībai, neskatoties uz to, ka oriģinālteksts nekad nav atklāts.

Turklāt gan Metjū, gan Lūks izmantoja citas sev un savai kopienai zināmas, bet otrai nezināmas tradīcijas (parasti saīsināti “M” un “L”). Daži zinātnieki arī piebilst, ka viens, iespējams, ir izmantojis otru, taču, pat ja tas tā būtu, tam bija tikai neliela nozīme teksta veidošanā.

Pašlaik ir dažas citas iespējas, kuras izmanto zinātnieku mazākums. Daži apgalvo, ka Q nekad nav pastāvējis, bet Marku kā avotu izmantoja Matejs un Lūka; ne-Marcan līdzības starp pēdējiem diviem tiek izskaidrotas ar argumentu, ka Lūks izmantoja Mateju kā avotu. Daži apgalvo, ka Lūkas evaņģēlijs tika radīts no Mateja evaņģēlija, vecākā evaņģēlija, un Marks bija vēlāks kopsavilkums, kas izveidots no abiem.

Visas teorijas atrisina noteiktas problēmas, bet atstāj atvērtas citas. Divu dokumentu hipotēze ir labākais sāncensis, taču tas nekādā gadījumā nav ideāls. Tas, ka tas prasa postulēt nezināma un pazaudēta avota teksta esamību, ir acīmredzama problēma, un tā, visticamāk, nekad netiks atrisināta. Nekas par nozaudētiem avota dokumentiem nav pierādāms, tāpēc mums ir tikai pieņēmumi, kas ir vairāk vai mazāk ticami, vairāk vai mazāk pamatoti argumentēti.